Приговор № 1-67/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Тюрина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и увидев в его руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил его похитить. С этой целью он, находясь в указанное время и в указанном месте, осуществляя свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества для личного обогащения, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1800 рублей, вырвав его из рук последнего. После этого ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть похищенный сотовый телефон, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По прежнему месту службы характеризуется положительно. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая то, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качества обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Судья С.В. Трихалкин