Приговор № 1-104/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

...

УИД: 89RS0005-01-2024-001100-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ноябрьск, ЯНАО 20 марта 2024 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова В.В., представившего удостоверение № 231 от 06.12.2010 и ордер № 16 от 20.03.2024,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2024 в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО11 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 2 этажа, у входной двери <адрес>, используя мобильный телефон марки «Виво Y 31» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, осуществил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Счет), после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, совершил перевод денежных средств с указанного Счета на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО11 в сумме 15 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, с его банковского Счета, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 2 этажа у входной двери <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, используя, мобильный телефон марки «Виво Y 31» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, осуществил доступ к банковскому Счету, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут, совершил перевод денежных средств с указанного Счета на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф» на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в сумме 8 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО11 в сумме 8500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Всего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 41 минуты по 19 часов 56 минуты, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского Счета, принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 23 500 рублей, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он является клиентом Сбербанка, в пользовании имеется банковская карта Сбербанк №, к которой привязан абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он созвонился со своими знакомыми Свидетель №1 ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, к ФИО4 пришел ранее незнакомый мужчина - ФИО11, который присоединился к ним и они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в 16 часов 00 минут, он и Свидетель №1 пришли в гости к ФИО11, прошли в кухню и втроем продолжили распитие спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО11 сильно опьянел, стал производить различные действия с мобильным телефоном, входил в личный кабинет «Сбербанк онлайн», пытался совершить переводы денежных средств своим знакомым, хвалился наличием денежных средств на банковском счету. ФИО11 был пьян, его действия стали неуклюжими, он попросил ФИО11 передать ему мобильный телефон и назвать пароль для входа в мобильное устройство, сказав, что попробует помочь ему с переводами денежных средств. ФИО11 передал ему мобильный телефон в чехле книжка черного цвета и назвал пароль для входа в мобильное устройство, пароль в настоящее время он не помнит. Введя пароль на экране, он получил доступ в мобильное устройство, на экране отобразился личный кабинет «Сбербанк онлайн», на банковском счету он увидел денежные средства в сумме примерно 25 000 рублей. ФИО11 в это время сидел на кресле, находился в сильном алкогольном опьянении и не мог управлять ситуацией.

В этот момент у него возникло желание воспользоваться алкогольным опьянением ФИО11 и похитить денежные средства с его банковского счета. Он решил перевести денежные средства на счет своей банковской карты Сбербанк №.

Переводы решил совершить двумя операциями, чтобы не произошла блокировка операций. Под предлогом покурить сигарету, он вышел в тамбур коридора, при этом мобильный телефон ФИО11 находился у него в руке. Свидетель №1 и ФИО11 оставались в комнате.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 41 минуту, находясь в личном кабинете Сбербанк онлайн, он ввел свой абонентский № и с банковского счета ФИО11 по номеру своего телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на счет своей банковской карты Сбербанк №.

В этот момент, на его телефон с абонентским номером № поступило смс-уведомление с сервисного номер Сбербанк – 900 о поступлении денежных средств в сумме 15000 рублей на его банковский счет и блокировании денежных средств в сумме 15000 рублей по исполнительному документу.

За неуплату кредита по исполнительному документу судебные приставы арестовали его банковские счета, о чем он не знал.

Он решил перевести оставшиеся денежные средства в сумме 8500 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, а в последующем попросить его обналичить их в ближайшем банкомате.

После чего, находясь в личном кабинете Сбербанк онлайн, 08 февраля 2024 г., в 19 часов 56 минут, находясь в личном кабинете Сбербанк онлайн, он ввел абонентский номер №, которым пользовался Свидетель №1 и с банковского счета ФИО11 по номеру телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 8500 рублей на банковский счет, открытый в Тинькофф на имя Свидетель №1.

После чего, он зашел в комнату, положил мобильный телефон на стол и ушел вместе с Свидетель №1.

По дороге он сказал Свидетель №1, что перевел на его банковский счет денежные средства в сумме 8500 рублей, попросил его обналичить денежные средства в банкомате и при возможности передать ему. Свидетель №1 не спрашивал у него по поводу перевода денежных средств, пообещал обналичить денежные средства и передать их ему, после чего они попрощались и разошлись по домам.

Несколько дней он находился дома, болел, у него была ангина, телефон у него отсутствовал, поэтому с Свидетель №1 не созванивался.

Позже Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 8500 рублей. ФИО11 он возместил ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 61-64; 99-103);

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является клиентом ПАО Сбербанк, у него в пользовании имеется банковская карта №, лицевой счет 40№ открыт в отделении Сбербанк по адресу: <адрес>.

У него в пользовании имеется мобильный телефон марки VIVO Y31 имей код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО Т2Мобайл с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в гости пришли Свидетель №1 и Рустам, прошли в кухню, и они продолжили распитие спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков, он сильно опьянел, происходящее помнит смутно, отрывками, помнит, что он производил различные действия со своим мобильным телефоном, входил в личный кабинет «Сбербанк онлайн», пытался совершить какие-то операции, однако операции произвести не удавалось.

Рустам попросил его передать ему мобильный телефон и назвать пароль для входа в мобильное устройство. Из-за сильного алкогольного опьянения, он перестал управлять ситуацией, передал Рустаму мобильный телефон и назвал пароль для входа в мобильное устройство.

Для каких целей Рустам взял у него мобильный телефон, и какие действия в дальнейшем производил с его мобильным телефоном, он не знает. Когда ушли Рустам и Свидетель №1, он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, мобильный телефон находился на столе в кухне, он взял свой мобильный телефон, зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидел, что со счета его банковской карты Сбербанк № произведены следующие операции по переводу денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, на счет банковской карты Сбербанк № на имя ФИО1 в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, на счет банковской карты АО Тинькофф в сумме 8500 рублей.

Указанные операции он не производил, никому разрешения пользоваться своими банковскими счетами, сим-картами, сотовыми телефонами, денежными средствами он не давал, он не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО1.

Хищением денежных средств с банковского счета ему причинен незначительный ущерб в размере 23500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 28-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 он узнал, что тот с банковского счета ФИО11 осуществил перевод денежных средств на свой банковский счет, в последующем переведенные денежные средства были заблокированы на счету по исполнительному документу судебных приставов (т.1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он и ФИО1 пришли в гости к ФИО11, который проживает в общежитии по адресу: ул. <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО11 сильно опьянел, стал производить различные действия с мобильным телефоном, входил в личный кабинет «Сбербанк онлайн», пытался совершить переводы денежных средств своим знакомым, хвалился наличием денежных средств на банковском счету.

ФИО11 по просьбе ФИО1 передал ему мобильный телефон и назвал пароль для разблокировки экрана мобильного телефона. ФИО1 вместе с мобильным телефоном вышел в тамбур покурить сигарету, а он и ФИО11 остались в комнате.

ФИО11 находился в сильном опьянении, не управлял ситуацией. Для каких целей ФИО1 взял мобильный телефон у ФИО11, он не знает, он ему ничего об этом не рассказывал, но он предположил, что тот хочет помочь ФИО11 разобраться с телефоном.

Через несколько минут, ФИО1 зашел в комнату, положил мобильный телефон на стол, и они вместе с ним ушли. По дороге Ибрагимов рассказал ему, что перевел по номеру его телефона на банковский счет Тинькофф денежные средства в сумме 8500 рублей, попросил его обналичить денежные средства в банкомате и при возможности передать ему.

Он не стал спрашивать у ФИО1 по поводу перевода денежных средств, так как ему это было не интересно, он пообещал обналичить денежные средства и передать деньги ему, после чего они попрощались и разошлись по домам.

Несколько дней ФИО1 не выходил на связь, телефон был отключен. Через некоторое время, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> он узнал, что ФИО11 написал заявление по факту хищения денежных средств в сумме 23500 рублей с банковского счета.

Также, он узнал, что к краже денежных средств причастен ФИО1. Он к данному преступлению не имеет никакого отношения, ФИО1 ему ничего о хищении денежных средств не рассказывал (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен тамбур квартир <адрес> (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 указал и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.1 л.д. 65- 70);

-выпиской по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:49 на счет 40№ банковской карты № поступили денежные средства в сумме 15000 рублей от ФИО11 (т.1 л.д. 90);

- выпиской по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:39 со счета 40№ банковской карты № списаны денежные средства в сумме 15000 рублей на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:50 списаны денежные средства в сумме 8500 рублей на карту физического лица в стороннем банке через Сбербанк онлайн» (т.1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщением в качестве вещественных доказательств: выписки по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» 168369 Ямало-Ненецкое ОСБ 678369/0030 на имя ФИО1, выписки по счету 40№, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 (т.1 л.д. 76-78, 79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 мобильного телефона VIVО Y31 имей код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО Т2Мобайл с абонентским номером № (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, а по результатам осмотра признаны и приобщением в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон VIVО Y31 имей код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО Т2Мобайл с абонентским номером № (т.1 л.д. 37-40, 41);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята справка по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъята справка о движении средств АО Тинькофф банк по счету 40№ Свидетель №1 (т.1 л.д. 19-22).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о допустимости протокола явки ФИО1 с повинной (л.д. 10), суд учитывает, что ФИО1 не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, адвокат при получении явки не присутствовал, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о недостаточности иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

К такому выводу суд приходит на том основании, что часть денежных средств ФИО1 перевел на свой счет, а после получения СМС-сообщения об их блокировании по исполнительному документу, произвел перевод денежных средств на счет ФИО7, которого попросил обналичить их и передать ему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обсуждая положение ч. 1.1 ст.63 УК РФ о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку оснований полагать, что именно такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

К такому выводу суд приходит на том основании, что умысел использовать телефон потерпевшего возник у ФИО1, в связи с возникшим желанием воспользоваться алкогольным опьянением ФИО11, но не в связи с пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ею преступления, на менее тяжкую категорию.

В связи с этим условий для обсуждения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем просил защитник, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления явился с повинной, дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 890501001 ОКТМО 71958000 БИК 047182000 р/счет <***> УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Ноябрьску л/с <***>), код дохода 188 116 21040 04 6000 140. УИН 18858924010120001359.

Вещественные доказательства:

- справку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении средств АО Тинькофф банк по счету 40№, выписку по счету 40№, выписку по счету 40№ - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон VIVО Y31 имей код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО Т2Мобайл с абонентским номером № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) В.М. Оляхинов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-104/2024 и хранится в Ноябрьском городском суде.