Приговор № 1-48/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 17 апреля 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимых ФИО1 (ВКС), ФИО2,

защитников Даяновой Э.Ф., удостоверение №, ордер №, ФИО3 удостоверение №, ордер №

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевшая, Потерпевший №12, Потерпевший №8,

при секретаре Костиной С.Н., Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, Г УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

2. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б, В, Г УК РФ, ст. 163 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам лишения свободы,

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ГУК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

4. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, Г УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. срок сокращен на 1 год 5 месяцев 3 дня, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 3 дня,

5. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Сочи по ст. 161 ч. 3 п. В УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ, ст. 70 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

6. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ст. 186 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 3 п. А. УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 5 лет 4 месяца в ИК строгого режима,

7. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Самары по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда г. Самары изменен срок к отбытию 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

8. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

9. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом г. Самары п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

10. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Самарской области п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением <адрес> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью на неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Самарской области по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом Самарской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 65766-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, договорились совершить кражу чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества приехали на <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, постучали в ворота и, убедившись в отсутствии владельцев, перелезли через забор, ФИО1 с помощью монтировки взломал запорное устройство окна, открыл его, после чего ФИО2 через данное окно залез внутрь, открыл входную дверь и впустил ФИО1, таким образом, они оба незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №8: <данные изъяты> а всего на общую сумму 16 000 рублей, с похищенным скрылись.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> зашел во двор, постучал в дверь и, убедившись в отсутствии владельцев, руками, выставил стекло в окне этого дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №12: деньги в сумме 13 000 рублей; <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 39 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 с целью хищения чуждого имущества пришел к дому <адрес>, перелез через забор во двор дома, постучал в дверь и, убедившись в отсутствии владельцев, руками, открыл створку окна этого дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3: <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 45 750 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой гвоздодер пришел к дому <адрес>, с помощью этого гвоздодера взломал запорное устройство запасной двери, через нее незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 220 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, перелез через забор, найденной дворе дома металлической пластиной, взломал запорное устройство пластикового окна, через него, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: <данные изъяты>, а всего похитил на общую сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, перелез через забор, во дворе дома молотком, отжал створку окна, через него, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №6: деньги в сумме 25 000 рублей; <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 266 000 рублей, что является крупным размером, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес> перелез через забор. Оказавшись во дворе дома, постучал в дверь и, убедившись в отсутствии владельцев, найденным во дворе топором, отжал створку окна и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №7: деньги в сумме 23 500 рублей; <данные изъяты> а всего на общую сумму 135 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества приехал в <адрес>, где подошел к дому <адрес>, через незапертую калитку, прошел во двор, убедился в отсутствии владельцев этого дома, после чего руками надавил на окно этого дома, открыл его и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №9: деньги в сумме 1 000 рублей; <данные изъяты> а всего на общую сумму 40 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

ОН ЖЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, приехал в <адрес>, где подошел к дому <адрес> названного города, убедился в отсутствии владельцев, перелез через забор, во дворе дома нашел лестницу, с помощью которой поднялся к окну на втором этаже и гвоздодер, которым отжал створку окна, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №10: золотое обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества перелез через забор во двор дома по адресу: <адрес>, найденной там монтировкой отжал створку окна этого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: деньги в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный ущерб и принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2: деньги в сумме 40 000 рублей; <данные изъяты> на общую сумму 326 429 рублей, который является крупным размером, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

ОН ЖЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, перелез через забор, во дворе дома, найденной там металлической скобой, отжал створку окна этого дома и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевшая: <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 275 000 рублей, что является крупным размером, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, дали показания, аналогичные описанным в описательно – мотивировочной части приговора.

Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №8

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, показали, что ДД.ММ.ГГГГ. утром решили совершить кражу, на такси доехали до <адрес> Проходя по одной из улиц, увидели приличный дом, решили залезть в него, чтобы совершить кражу имущества. ФИО1 постучался в ворота, никто не вышел, они перелезли через забор, с помощью гвоздодера ФИО1 открыл окно, через которое ФИО2 залез в дом, открыл входную дверь, впустил ФИО1. В доме, в одной из комнат, на столе он увидел два планшетных компьютера, один в чехле, второй без чехла серого цвета, которые они похитили. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что проживает по адресу: <адрес>, на момент кражи находился в отпуске, о краже сообщили родители жены, которые приезжали каждый день, чтобы присмотреть за домом. Приехав домой, обнаружили, что вещи в шкафах, комодах, тумбочках перевернуты, окно в котельной «вскрыто». В ходе осмотра было установлено, что из дома похищены планшетный компьютер «<данные изъяты>» который он оценивает в 10 000 рублей, и планшетный компьютер «Explay», который оценивает в 5000 рублей, чехол для планшетного компьютера «<данные изъяты>», который оценивает в 1000 рублей, всего на сумму 16 000 рублей. Похищенное ему было возвращено. Настаивает на привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

В деле имеется заявление Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за кражу личного имущества из его дома (т. 2 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с места происшествия изъяты следы обуви (т. 2 л.д. 49-61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 изъята обувь (т.2 л.д. 101-102).

Свидетели свидетель и свидетель показали, что Потерпевший №8 их дети, на момент кражи уезжали на море. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из дома их детей похищены два планшетных компьютера, сообщили в полицию и Потерпевший №8, которые были на пути домой.

Свидетель Свидетель №3 показал, что после сообщения о произошедшей краже из <адрес>, он поехал по улицам <адрес>, в районе автовокзала задержал ФИО2 и ФИО1, у которых при себе было похищенное из дома Потерпевший №8 имущество.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 рассказал и показал, как он и ФИО2 проникли в дом Потерпевший №8, откуда похитили два планшетных компьютера. Проверка показаний на месте проходила в присутствии понятых. ( Т. 3 л.д. 155-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви №, изъятый в ходе ОМП в доме у Потерпевший №8 вероятно оставлен подошвенной частью обуви ФИО1 След обуви №, изъятый в ходе ОМП, в доме у Потерпевший №8 вероятно оставлен подошвенной частью обуви ФИО2 (л.д. 127-131 т. 2).

Из показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях, а именно проверки показаний на месте ФИО1, который в их присутствии в свободном рассказе, показывал и рассказывал как совершал хищение чужого имущества. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (л.д. 168-169 т.3, 170-173 т.3).

По эпизоду хищения ФИО1, у потерпевшей Потерпевший №12 в ДД.ММ.ГГГГ

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он ушел от знакомого Свидетель №10 и, проходя по <адрес> решил совершить кражу из дома №. Сначала постучал в дверь, когда убедился, что в доме никого нет, то обошел дом с тыльной стороны, во дворе нашел лестницу, приставил ту к окну, руками отогнул «штапики», вынул стекло из оконной рамы и через данный проем пролез внутрь дома. Из дома похитил: деньги, золотые украшения - <данные изъяты>. Деньги впоследствии потратил, а золотые украшения продал. В содеянном раскаивается.

В деле имеется явка с повинной ФИО1, в которой тот признается в краже денег и золотых украшений, совершенная им в ДД.ММ.ГГГГ, из дома по <адрес> (т. 4 л.д. 55).

Потерпевшая Потерпевший №12 показала, что около 08 часов она ушла на работу, дом закрыла. Вернувшись около 10 часов, зайдя в дом, обнаружила, что в котельной выставлено стекло. Поняв, что в дом проник неизвестный, в ходе осмотра установила, что из дома похищено: деньги в сумме 13000 рублей, <данные изъяты> Общий ущерб от данной кражи составляет 39000 рублей, который является для нее значительным.

В деле имеется заявление Потерпевший №12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, за кражу денег и золотых украшений из ее дома (т. 4 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – объектом осмотра является <адрес> (т. 4 л.д. 21-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях был ФИО1. Утром следующего дня, ФИО1 стал собираться домой, сообщив, что до остановки пойдет пешком, так как денег на дорогу нет. ФИО1 ушел, но вернулся минут через 40, попросил вызвать такси. Он спросил, откуда у того деньги, ведь перед уходом тот сказал, что денег нет. ФИО1 ответил, что все решил и уехал на приехавшей автомашине такси. Через несколько дней встретившись с ФИО1, тот рассказал, что тогда совершил кражу денег и золотых укрощений из дома на <адрес>(т. 4 л.д. 70-71).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он совершил кражу в одном из домов, куда проник через окно, откуда похитил <данные изъяты> Золотые украшения впоследствии продал. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, которые оглашены в судебном заседании по ее ходатайству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она ушла на работу. Перед уходом входную дверь закрыла на замок. В доме лишь осталось приоткрытым окно, с северной стороны дома. Около 16 часов вернулась домой, обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Зайдя в дом, установила, что нарушен общий порядок, открыты ящики комода, шифоньера. Осмотрев дом, установила, что из шкатулки, которая находилась в коридоре на тумбочке, пропали золотые украшения: <данные изъяты> Причиненный ущерб оценивает на сумму не менее 30 000 рублей, что для нее является значительной суммой (т. 1 л.д. 54-56).

В деле имеется заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за кражу золотых украшений из ее дома (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (т. 1 л.д. 5 – 6).

Согласно справки о стоимости золотых украшений на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Итого общая рыночная стоимость имущества, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45750 рублей (том № 1 л.д. 69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярных узоров, изъятых в доме Потерпевший №3 по факту кражи золотых украшений, оставлен ФИО1 <данные изъяты> (том № 1 л.д. 44-49).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу денежных средств в одном из домов в <адрес>, куда проник через дверь с тыльной стороны дома, откуда похитил деньги 220 000 рублей, которые он впоследствии потратил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, закрыв дом, уехала на работу, вернулась около 18 часов. Зайдя в дом, обратила внимание, что на деревянном комоде, стоящем с левой стороны от входа, находится шкатулка, которая до этого лежала в первом ящике комода. Открыв ящик комода, обнаружила, что из обувной коробки пропали деньги в сумме 220 000 рублей. Деньги лежали полиэтиленовом пакете, разделенные на две пачки, перетянуты резинками. Деньги были номиналом по 1000 рублей и 500 рублей. Больше из дома ничего не пропало. Сумма 220000 рублей, для нее является значительной.

В деле имеется заявление Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности за кражу денег из ее дома, ущерб является значительным (том № 1 л.д. 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес> ( том № 1 л.д. 84-91).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 находясь у <адрес> показал как проник в названный дом, откуда похитил деньги в сумме 220000 рублей (том № 3 л.д. 155-167).

Из показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях, а именно проверки показаний на месте ФИО1, который в их присутствии в свободном рассказе, показывал и рассказывал как совершал хищение чужого имущества. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (л.д. 168-169 т.3, 170-173 т.3).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал из <адрес>. В районе магазина на <адрес> увидел «хороший дом», обшитый сайдингом, решил совершить из него кражу. Через калитку перелез во двор, постучался во входную дверь, она была закрыта, подошел к входной двери, с окна руками снял москитную сетку, с помощью металлической пластины открыл окно, через него проник в дом. Из ящика в мебельной стенке украл золотые украшения: <данные изъяты> похищенное золото продал в тот же день в <адрес> за 5 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, которые были оглашены в судебном заседании по его ходатайству, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с семьей уехали в <адрес>, дом и ворота закрыли на ключ. По приезду увидел, что калитка во двор приоткрыта, у стены дома на земле лежала москитная сетка, окно было приоткрыто, обнаружил отпечаток обуви, понял, что в дом было совершено проникновение, вызвал полицию. В результате кражи были похищены украшения: <данные изъяты>, общий ущерб составляет 22 000 рублей, является для него значительным (л.д. 152-153 т. 1 ).

В деле имеется заявление Потерпевший №5 о привлечении к уголовной ответственности за кражу золотых украшений денег из его дома ( том № 1 л.д. 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес> ( том № 1 л.д. 152-153).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 находясь у <адрес> показал как проник в названный дом, откуда похитил золотые украшения (том № 3 л.д. 155-167).

Из показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях, а именно проверки показаний на месте ФИО1, который в их присутствии в свободном рассказе, показывал и рассказывал как совершал хищение чужого имущества. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (л.д. 168-169 т.3, 170-173 т.3).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу из дома золотых украшений. Чтобы проникнуть в дом, постучал в ворота, ему никто не открыл, перелез через забор, прошел к входной двери и вновь постучал. Понял, что в доме никого нет, через открытую терраску прошел к окну. Молотком отжал створку окна, пролез в дом. В комнате из шкафа украл деньги 25 000 рублей, из шкатулки взял золотые украшения, перечисленные в обвинительном заключении, которые продал в <адрес>, золотые украшения –<данные изъяты> за 56 000 рублей. Он частично возместил по данному эпизоду материальный ущерб в размере 40 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, которые были оглашены в судебном заседании по ее ходатайству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пошла в магазин. О кражи ей сообщил сын Свидетель №2 Когда вернулась домой, увидела, что пластиковое окно в ванную комнату открыто, рядом находился молоток. Из дома пропали деньги в сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, золотые украшения: <данные изъяты> а всего на общую сумму 266 000 рублей, что является для неё крупной суммой (л.д. 198-200 т. 1).

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, который дополнительно показал, что ФИО1 сообщил ему о месте, куда сдал золотые украшения и он самостоятельно смог выкупить обручальное кольцо своей матери, сам ФИО1 возвратил 40 000 рублей.

В деле имеется заявление Потерпевший №6 привлечении к уголовной ответственности за кражу золотых украшений денег из её дома ( Том № 1 л.д.177).

Согласно расписке ФИО1 передал Потерпевший №6 деньги в сумме 40 000 рублей (том № 1 л.д. 247).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов услышала как в калитку соседнего дома, где проживает семья Свидетель №2 стучит незнакомый мужчина, потом он перелез во дворе через забор. Позвонила Свидетель №2, рассказала об этом. Дальше видела, как этот мужчина убежал в сторону огорода за дом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ Объектом осмотра является <адрес>, в ходе проведения которого изъяты следы обуви (том № 1 л.д. 178-190).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 находясь у <адрес> показал как проник в названный дом, откуда похитил деньги и золотые украшения (том № 3 л.д. 155-167).

Из показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях, а именно проверки показаний на месте ФИО1, который в их присутствии в свободном рассказе, показывал и рассказывал как совершал хищение чужого имущества. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (л.д. 168-169 т.3, 170-173 т.3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра дома Потерпевший №6 вероятно оставлен подошвенной частью на правую ногу обуви, изъятой у ФИО1 (том № 1 л.д. 274-277).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №7 ДД.ММ.ГГГГ.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ для совершении кражи приехал в <адрес> увидел двухэтажный дом, решил совершить кражу. Подошел к калитке, она была закрыта, просунул руку через металлические прутья, открыл замок калитки, прошел во двор. Во дворе нашел лестницу и топор. Поставив лестницу к окну, поднялся, с помощью топора открыл окно, залез в дом. В комоде из шкатулки забрала золотые украшения, там же в конвертах нашел деньги, все похитил, в тот же день на <адрес> продал данные золотые украшения неизвестному мужчине за 30 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов закрыла дом и калитку, ушла на работу. Когда вернулась, обнаружила, что калитка открыта, в доме, в зале на полу лежали подарочные пакеты. Сообщила в полицию. В ходе осмотра установили, что похищены деньги в сумме 23 500 рублей; <данные изъяты> а всего на общую сумму 111 500 рублей, что является для неё значительным ущербом. Ранее она следствию говорила, что у нее были похищены и другие золотые украшения, однако впоследствии она их нашла дома, так как они были спрятаны в другом месте, поэтому их ФИО1 не похитил, но похитил серебряные украшения, о чем она говорила следователю, он это не указал.

В деле имеется заявление Потерпевший №7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, за кражу золотых украшений денег из её дома, ущерб для нее значительный ( Том № 2 л.д.2).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Том № 2 л.д. 2).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 находясь у <адрес> показал как проник в названный дом, откуда похитил деньги и золотые украшения (том № 3 л.д. 155-167).

Из показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях, а именно проверки показаний на месте ФИО1, который в их присутствии в свободном рассказе, показывал и рассказывал как совершал хищение чужого имущества. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (л.д. 168-169 т.3, 170-173 т.3).

По эпизоду хищения ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи приехал <адрес>. На одной из улиц увидел дом, огороженный железным забором. Решил проникнуть в него. Через калитку зашел во двор, убедившись, что дома никого нет, надавил руками на окно, открыл его. Через окно проник в дом. В комнате в мебельной стенке из шкатулки забрал золотые украшения, в детской комнате из кошелька забрал 1 000 рублей. На такси уехал <адрес>, где на рынке продал похищенное за 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

В деле имеется явка с повинной ФИО1, в которой он признается в краже денег и золотых украшений из <адрес> (том № л.д. 185).

Потерпевшая Потерпевший №9, показания которой оглашены в судебном заседании по ее ходатайству, показала, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла дом, ушла из дома. Когда вернулась, обнаружила, что окна в ванной и спальне открыты. В ходе осмотра установили, что в зале из мебельной стенки пропали деньги в сумме 1 000 рублей, <данные изъяты>, а всего на общую сумму 40 000 рублей, что для неё является значительной суммой. На кухне был обнаружен паспорт на имя ФИО1 (л.д. 174- 177 т. 2).

В деле имеется заявление Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей имущества из её дома и(том № 2 л.д.147).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого с места происшествия обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО1 (том № 2 л.д. 201-20).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 находясь у <адрес> показал как проник в названный дом, откуда похитил деньги и золотые украшения (том № 2 л.д. 194-196).

По эпизоду хищения ФИО1 из <адрес> у потерпевшей Потерпевший №10.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №6 отвезти его в <адрес>. Приехали на <адрес>, Свидетель №6 уехал, а он прошел на <адрес>. Проходя мимо дома № решил совершить из него кражу. Перелез через забор во двор. Нашел гвоздодер и металлическую лестницу. По лестнице залез на второй этаж дома, с помощью гвоздодера открыл окно, пролез в дом. На первом этаже на тумбочке нашел обручальное кольцо, забрал себе. В тот же день кольцо продал в <адрес>.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, которые были оглашены в судебном заседании по ее ходатайству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, закрыв дом, уехали с мужем в <адрес>. Вернулись около 12 часов, прошла во двор, в сторону огорода, обнаружила, что окно в дом в дом открыто и к окну прислонена лестница, которая ранее лежала в сарае. Зайдя в дом, обнаружила следы обуви. В шкафу и комоде, вещи беспорядочно разбросаны, на комоде отсутствует её обручальное кольцо стоимостью 5 000 рублей (л.д. 96 т. 3).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО1 на <адрес>, а позднее в этот же день в <адрес>. На пересечении <адрес> у ломбарда ФИО1 достал полимерный пакет с золотыми украшениями, ушел. Когда вернулся, отдал ему 1 000 рублей (л.д. 42 -46 т. 3).

В деле имеется заявление Потерпевший №10 о привлечении к уголовной ответственности за кражу золотого кольца из её дома ( Том № 1 л.д.2).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том № 1 л.д. 3-9).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал как проник в <адрес> откуда похитил золотое кольцо (том № 1 л.д. 29-30).

Показаниями свидетелей ФИО15, допрошенного на предварительном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого на проверке показаний на месте в <адрес>, где ФИО1 указал на два жилых дома из которых ранее совершал кражи денег, золотых изделий (том № 3 л.д. 115-116).

По эпизоду хищения ФИО1 из <адрес> у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №6 отвезти его в <адрес>. Приехали на <адрес>, Свидетель №6 уехал, а он прошел вглубь частного сектора, заметил хороший дом, решил совершить из него кражу. Позвонил в домофон, ему никто не ответил, обойдя дом перелез через забор. Во дворе нашел монтировку, которой открыл окно у лестницы. В комнате из сумки взял деньги в сумме 30 000 рублей, из шкатулки и прикроватной тумбочки забрал золотые украшения, из поздравительных конвертов - деньги купюрами по 1 000 и 5 000 рублей, сколько всего не считал. В тот же день похищенное золото продал на 54 600 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ушла на работу. Около 12 часов по телефону её мать сообщила, что из дома были украдены золотые украшения и деньги. Вернулась домой, обнаружила, что были похищены деньги в сумме 40 000 рублей, <данные изъяты>, а всего 326 429 рублей, что для неё является крупной суммой (т. 3 л.д. 38-41).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов уехала на работу. Около 11 часов вернулась домой, на крыльце увидела следы. В доме обнаружила свою сумку в открытом виде, из сумки пропали ее личные деньги в сумме 30 000 рублей, ущерб для нее значительный, а также золотые украшения, принадлежащие её дочери на сумму свыше 300 000 рублей. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил ФИО1 на <адрес>, а позднее в этот же день в <адрес>. На пересечении <адрес> у ломбарда ФИО1 достал полимерный пакет с золотыми украшениями, ушел. Когда вернулся, отдал ему 1 000 рублей (л.д. 42 -46 т. 3).

Свидетель Свидетель №7, допрошенный на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у ФИО1 купил золотые изделия массой около 40 грамм за 54 600 рублей. Впоследствии часть продал на рынке цыганам, а часть выдал сотрудникам полиции (л.д. 77-71 т. 3)

В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована выдача Свидетель №7 золотых изделий (том № 3 л.д. 138-140).

В деле имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, за хищение имущества из её дома (том № 3 л.д.5).

В деле имеется заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, за хищение ее имущества (том № 3 л.д.6).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (том № 3 л.д. 7-22).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал как проник в <адрес>, откуда похитил золотые украшения и деньги (том № 3 л.д. 101-112).

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного на предварительном следствии, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого на проверке показаний на месте в <адрес>, где ФИО1 указал на два жилых дома из которых ранее совершал кражи денег, золотых изделий (том № 3 л.д. 115-116).

Показания свидетеля Свидетель №11, допрошенного на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал в качестве понятого на проверке показаний на месте в <адрес>, где ФИО1 указал на жилые дома из которых ранее совершал кражи денег, золотых изделий (том № 3 л.д. 117-118).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость золотых украшений (т. 3 л.д. № 125).

По эпизоду хищения ФИО1 из дома Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью кражи приехал <адрес>. Решил совершить кражу из <адрес>. Перепрыгнул через забор, во дворе нашел металлическую скобу, с помощью которой открыл створку окна, через которое проник внутрь. Из шкатулки в прикроватной тумбочке забрал золотые украшения, из шкафа также забрал золотые украшения и жемчужное ожерелье<адрес> сдал все драгоценности, кроме жемчужного ожерелья, которое возвращено собственнику. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом находились на работе. Вернулись около 19 часов, обнаружили в доме беспорядок, а также, что пропали золотые украшения: <данные изъяты> а всего похитил на общую сумму 275 000 рублей, общий ущерб от кражи составил 275 000 рублей, что является для неё значительным. Жемчужное ожерелье возвращено. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В деле имеется заявление Потерпевшая о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за кражу золотых украшений из её дома (Т. № 3 л.д. 220-222).

В деле имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована выдача ФИО1 жемчужного ожерелья ( Том № 3 л.д. 225-227).

В деле имеется протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Том № 1 л.д. 185-193).

Согласно протоколу проверки показаний с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, как проник в <адрес>, откуда похитил ювелирные изделия (Том. № 3 л.д. 155-167).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд считает, что действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия дана правильная квалификация по всем инкриминируемым им преступлениям.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №12)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №5)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №7)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №9)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №10)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

По ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

По ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевшая) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №8)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимыми не оспаривается стоимость похищенного у каждого потерпевшего, а также размеры общего материального ущерба, причиненного каждому из потерпевших по совершенным относительно его собственности преступлениям.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №7 надлежит исключить хищение следующих золотых украшений: <данные изъяты> поскольку как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №7, что после ухода сотрудников полиции в день кражи, она обнаружила эти золотые украшения, которые хранила в другом месте, всего размер хищения подлежит снижению на сумму 76 000 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 -63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по всем совершенным ФИО1 преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ФИО1 преступлений, выразившееся в признательных показаниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, его активное участие в ходе проверок показаний на месте, сообщение органам следствия о похищенных вещах и месте их реализации после хищения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по факту кражи у потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №9, частичное возмещение материального ущерба по эпизодам хищений у потерпевшей Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Потерпевшая, выразившееся в возвращении похищенного как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, отсутствие материального ущерба от хищения у потерпевшего Потерпевший №8, поскольку ему было возвращено похищенное, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 18 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку вид рецидива у ФИО1 - особо опасный на основании ст. 18 ч.3 п. А УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иного вида исправительного учреждения, не имеется.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 40 000 рублей (т. 2 л.д. 178), потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размер 30 000 рублей ( т.3 л.д. 130), потерпевшей Потерпевший №2 в размере 326 429 рублей ( т.3 л.д. 135). Исковые требования признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб в связи с состоянием его здоровья, <данные изъяты>, не имеется, подсудимый имеет постоянный доход в виде пенсии, с которой возможно удержание материального ущерба в пользу потерпевших, заявивших гражданские иски, в связи с чем, суд, удовлетворяет данные гражданские иски и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №9 в возмещение материального ущерба 40 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 снижает размер материального ущерба на сумму золотого кулона со знаком зодиака «Рыба» на сумму 3000 рублей и золотую сережку стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 8000 рублей, поскольку данные украшения были возвращены потерпевшей в ходе судебного заседания и взыскивает 318 429 рублей.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ФИО1 преступлений, выразившееся в признательных показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО2 данное преступление, относящееся к категории тяжких совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится простой рецидив преступлений.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №12)- 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №5) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А, В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) - 2 года 4 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №7)- 2 года 2 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №9)- 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №10) - 2 года лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) - 2 года 4 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А,В УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевшая) - 2 года 4 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по эпизоду у Потерпевший №8)- - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в пользу Потерпевший №9 40 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 318 429 рублей.

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 1 месяц лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>