Постановление № 5-599/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-599/2021

Дело № 5-599/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-000338-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.

по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении №33/002479 от 24.01.2021 следует, что 23.01.2021 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин на <...> ФИО1 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе ФИО1, создавались помехи движению пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывались пешеходные тротуары и проезжая часть. ФИО1, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом: СМС-извещением с его согласия на уведомление таким образом, с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставления времени для подготовки к судебному заседанию не просил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Неявка надлежащим образом извещенного представителя УМВД России по г.Владимиру не препятствует рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга(шествия), проведение которого было запланировано на 23 января 2021 года с 14.00 до 17.00 час. на <...>, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Федерального Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, судья констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 14 час. 20 мин. в районе <...>, исходя из формы их проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п.п. 3,5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании, путем исследования представленных материалов установлено, что 23.01.2021 в период 14 час. 00 мин. до 14 час 20 мин в районе <...> ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга с шествием в сторону <...>, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.01.2021 №АП33/002479, где приведено существо вменяемого последнему противоправного деяния;

- объяснением ФИО1, в котором последний пояснил, что присоединился на <...> к митингующим, которые скандировали лозунги и прошел с ними по <данные изъяты>, где был задержан;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором отражено, что 23.01.2021 около 14 часов на <...> им была замечена группа граждан, направляющаяся к <...>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном мероприятии и разойтись участники мероприятия не реагировали;

- объяснением ФИО3 от 24.01.2021, который пояснил, что являлся водителем <данные изъяты>, направляющегося 23.01.2021 от «<...> в сторону остановки «<...> Пояснил, что когда для пешеходов загорелся запрещающий сигнал светофора, они продолжили переходить дорогу по направлению к <...>, препятствуя движению транспорта. На его замечания и сигналы не реагировали, выражались нецензурной бранью. Указал, что в районе остановки <...> толпа людей препятствовала его подъезду к троллейбусной остановке, а также посадке и высадке пассажиров;

- ответом администрации г. Владимира от 19.01.2021 № 02-01/38 о несогласовании публичного мероприятия по адресу: <...>;

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия ФИО1 23.01.2021 в несогласованном мероприятии и актом осмотра интернет – ресурсов к нему(0:25, 2:01);

- актом осмотра интернет-ресурса от 24.01.2021 с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором отражено, что 23.01.2021 около 14 часов 00 минут среди участников шествия (около 750 человек), двигающихся в сторону <...> был замечен ФИО1, который участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления митинге выкрикивал лозунги, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал участие в шествии. При этом неоднократно до собравшихся граждан доводилась информация о незаконности проводимого мероприятия;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 23.01.2021 и иными материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции.

Факт участия в незаконном шествии также подтвержден представленными должностными лицами видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1.(с фотофиксацией к нему).

В совокупности данные обстоятельства определяют его, как участника публичного мероприятия.

К ранее указанному доводу ФИО1 о том, что он не относил требования сотрудников полиции к себе, а просто проходил мимо с целью прогулки, суд относится критически, расценивая его как избранный способ защиты. Факт непосредственного участия ФИО1 23.01.2021 с 14 часов 00 минут до 14 час. 20 мин. в районе <...>, то есть участии в несогласованном мероприятии в форме митинга установлен в ходе рассмотрения дела судьей. ФИО1 добровольно находился в составе толпы, требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии не выполнил.

Вопреки доводу о том, что ФИО1 не нарушался общественный порядок, общественный порядок - это совокупность видов и форм поведения граждан в обществе, сформулированных в нормативных актах, регулирующих поведение людей в общественных местах.

Таким образом, нарушая установленный порядок проведения митинга, ФИО1 нарушал общественный порядок.

Применение в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в результате назначения административного штрафа последний подвергнут двойному наказанию. Применение указанной меры обеспечения производства по делу оформлено протоколом в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ и не противоречило требованиям ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Федерального закона № 54-ФЗ.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку Закон не устанавливает нормы поведения участников несогласованного публичного мероприятия, то ответственность за проведение несогласованных мероприятий наступать не может, является несостоятельным, поскольку содержит субъективное восприятия требований действующего законодательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1, повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из приобщенных к материалам дела видеозаписей не следует, что указанное публичное мероприятие в районе <...>, участие в котором вменяется ФИО1, каким- либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе не согласованного с органом публичной власти, в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: ###.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (<...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.П.Краснова