Решение № 2-2329/2018 2-377/2019 2-377/2019(2-2329/2018;)~М-2055/2018 М-2055/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2329/2018

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец В ФИО1 обратилась в Богородский городской суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком был заключен договор страхования строения - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в результате пожара вышеуказанный садовый дом сгорел, он огнем уничтожен полностью.

О случившемся она сообщила в МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив справку ОДН и ПР. Ущерб составил 113 000 руб.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в страховой выплате отказали.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением к ответчику, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей в пересмотре ранее принятого решения отказали, в письме также было указано на то, что в справке МЧС отсутствует ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не указана дата произошедшего события.

ДД.ММ.ГГГГ она получила копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и направила ответчику претензию, с которой предоставила необходимые документы, просила перечислить страховое возмещение в размере 113 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию, в котором ей отказали в пересмотре принятого решения, в выплате было отказано.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу:

- 113 000 руб. - сумму страхового возмещения

- 15 000 руб. – компенсацию морального вреда

- 15 000 руб. – судебные расходы за оказание услуг представителя

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по данному иску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, указала, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору добровольного страхования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалы дела, о следующем:

Между истцом и ответчиком заключен Договор страхования (полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее – Правила №)

В соответствии с п.№ Полиса, а также на основании п.№ вышеуказанных Правил страхования, имущество было застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

Страхование по Варианту 1 ( в соответствии с п.№ Правил №) включает защиту имущества истца, в том числе, на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования, в виде исключения из риска вследствие:

п.п.№. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

п.п.№ неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей/электроприборов) или неправильного устройства бытовых электроприборов

п.п.№. нарушений правил технической эксплуатации электроприборов

п.п.№ перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий

п.п.№. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой

п.п. №. распространения огня с соседних территорий

п.п.№ неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования

п.п.№ удара молнии

п.п.№. пала травы/мусора

п.п.№. поджога

п.п.№ иных противоправных действий третьих лиц, кроме поджога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в садовом доме, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр застрахованного имущества и на основании Акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет причиненного ущерба.

Согласно п.№ Правил страхования, в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п.8.3.6 настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события. Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

Согласно п.№ Правил страхования, соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно –правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.), данное требование распространяется также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вероятной причиной пожара является занос открытого источника огня, непосредственно связанный с действием человека.

Таким образом, истцом не соблюдались нормы, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.)

С учетом изложенного, размер причиненного ущерба - 79 270 руб.

На основании вышеизложенного ответчиком составлен Акт о страховом случае и направлена на выплату указанная сумма страхового возмещения.

Расходы на представителя ответчик находит завышенными, соразмерной считает сумму в 1000 руб.

В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу, на основании ст.100 ГПК РФ снизить представительские расходы.

Допрошенный по делу свидетель истца Р.В.В. показал, что работает в ОНД по <адрес>, по материалу проверки выносилось 2 постановления, они ничем не отличаются. Домик истца не закрывался. Дверь была, но она была не заперта.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1,2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).(п.№)

Согласно п.1,2,3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(п.№)

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.(п.№)

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.(п.№)

В пунктах х Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. (п.№)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. (п.№)

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).(п.14)

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).(п.17)

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.(п.23)

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ). (п.29)

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества истца – спорного садового дома на сумму 113 243 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.

(л.д.№)

Из представленного в настоящее гражданское дело материала проверки по факту пожара следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия вышеуказанного договора страхования) от истца поступило сообщение о пожаре. Садовый дом огнем уничтожен полностью. Технические причины исключают возможность возникновения пожара, наиболее вероятной причиной послужил занос открытого источника огня, непосредственно связанный с действием человека (неосторожное обращение с огнем), период возникновения пожара – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.х)

Первоначально по материалу ОНД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано на то, что установить истинную причину возникновения пожара невозможно.

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено заместителем Богородского городского прокурора М.Р.И. (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ ОНД по <адрес> вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ущерб от пожара составляет менее 250 000 руб., в указанном постановлении было отражено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил занос открытого источника огня.

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, отказ обосновал тем, что согласно п.х Правил №, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причины, обстоятельств заявленного события и размера ущерба. На основании представленных документов компетентных органов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выданное ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что причина возникновения пожара не установлена. В соответствии с п.х Правил № Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п.пх»пожар» в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин. указанных в п.х настоящих Правил. В соответствии с п.х Правил №, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п.х Правил № и как следствие, не может быть признано страховым случаем. На основании п.х Правил № Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ОНД по <адрес> была выдана справка о том, что наиболее вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, в ее адрес ответчиком было направлено письмо об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

(л.д.х)

Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года

(л.д.х)

В п.х «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» №, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и с которыми истец согласилась при заключении договора добровольного страхования (л.д.х), закреплено, что страхователь обязан, в том числе, соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации, обслуживанию объектов страхования, … обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.) (п.№ – л.д.х оборот), представить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба…. при пожаре – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара…подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара. (п.№ – л.д.х)

Факт пожара, в ходе которого наступила гибель застрахованного истцом имущества, подтверждается материалом проверки по факту пожара.

(л.д.х)

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате, с приложением справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвержден факт пожара, факт гибели застрахованного истцом имущества и изложены причины пожара, а также с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована гибель застрахованного садового домика вследствие пожара.

Гибель строения в результате пожара наступила в застрахованный истцом период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отвечтик необоснованно не произвел истцу страховую выплату.

Разрешая иск в части заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично - в сумме 79 270 руб., при этом суд исходит из следующего:

- строение было застраховано на 113 243 руб. (л.д.х)

- согласно п.х «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества» №, утв. Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования положений 8.3.6 настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.

(л.д.х)

Из материалов проверки по факту пожара следует, что двери садового домика были не заперты, так, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что, наверное, кто-то проник в домик, так как он не запирался и случайно, а может и специально, поджог его. (л.д.х), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что участок забором не огорожен, доступ посторонних лиц не ограничен, садоводство не охраняется, домик не запирался, входная дверь была просто прикрыта. (л.д.х)

Согласно п.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Учитывая вышеприведенные положения Правил страхования, суд, установив, что истцом не была исполнена принятая по договору страхования обязанность обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.) (пх – л.д.х оборот), приходит к выводу, что у ответчика возникло право, предусмотренное п.х Правил (применение франшизы в размере 30% от стоимости ущерба, что от 113 234 рублей составит 33 964 руб.)

Доказательств перечисления истцу ответчиком денежных средств в сумме 79 270 руб., о чем указывает ответчик в возражениях, не представлено.

Таким образом, иск в данной части суд находит подлежащим удовлетворению частично – на сумму 79 270 руб., в остальной сумме в размере 33 730 руб. (113 000 руб. (заявлено истцом) – 79 270 руб. (удовлетворено судом) = 33 730 руб.) суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращалась к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направляла досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 3 000 руб. путем взыскания с ответчика, в остальной сумме суд полагает необходимым отказать.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к штрафу.

Обсуждая требования иска о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 10 000 руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая частично удовлетворенные исковые требования, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района <адрес> подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 876 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 79 200 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной сумме требований (суммы страхового возмещения в размере 33 730 руб., компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб., штрафа в сумме 31 100 руб.) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 2 876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись / О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина