Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2329/2018

Дело № 2-2329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что между ним и ПАО «С» был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 136 375,73 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором.

При заключении указанного договора истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев (программа [Номер]), где она выражает свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО «С» и ЗАО «М».

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, а также указано, что истец согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 41,99% в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Взимание указанной платы является незаконным и ухудшает финансовое положение истца.

Кроме того, до истца не доведена информация о стоимости услуги за подключение к программе добровольного страхования и страховой защиты в рублях.

Подключение к программе добровольного страхования является обязательным условием для предоставления кредита. В случае отказа от дополнительной услуги, банк не выдал бы ей кредит.

Задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] погашена истцом [ДД.ММ.ГГГГ].

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате страховой премии и незаконно начисленных процентов по указанному кредитному договору.

Банк ответил отказом путем направления в адрес истца СМС-сообщения.

Просит взыскать с ПАО «С» в свою пользу уплаченную сумму за подключение в программе Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 33 875,73 руб., уплаченных процентов в размере 33 875,73 руб. за период пользования кредитом (32 месяца) в размере 27 010,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец – ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения в которых указано, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив истцу кредит. Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и ее прекращении содержится в представленной Истцу документации и предварительно была доведена до него устно при обслуживании. Кредитные договоры не содержат условий обязательного страхования жизни и здоровья Заемщика при предоставлении кредита. Подключение к программе страхования – это право, а не обязанность заемщика. Истец действовал исключительно в своих интересах и по своему добровольному волеизъявлению. Истец не обращался в банк в 14 дневный срок с заявлением об отказе от договоров страхования по кредитному договору. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита [ ... ] между ФИО1 и ПАО «С» был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 136 375,73 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором [ ... ]

Заключая кредитный договор на указанных условиях, истец [ДД.ММ.ГГГГ] собственноручно подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «М» [ ... ]

Согласно п.3.1 Заявления о предоставления потребительского кредита, подписанного истцом собственноручно, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 указанного Заявления, Банк действует по поручению заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Заемщик согласен, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 41,99% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Своей подписью в заявлении о добровольном страховании ФИО1 подтвердила, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи кредита.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выразила согласие на подключение к программе страхования по указанному кредитному договору, при этом она была ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись, а также была уведомлен о том, что участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «С» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Кроме того, дала согласие на оплату за подключение к программе добровольного страхования.

При заключении истцом кредитного договора на нее, помимо ее воли, не были возложены обязательства по страхованию и оплате денежных средств, связанных с подключением к Программе страхования жизни и здоровья, поскольку она была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта ее включения в указанную программу страхования, оплата страховой премии и плата банку за подключение к программе явилось результатом добровольного волеизъявления истицы и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Тарифы и условия договора до истца были доведены при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования клиента, банком, как лицом, предоставляющим услуги, в полной мере были доведены до истца как существо договоров, так и информация об условиях заключения, а также же об условиях подключения к программе страхования.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истец суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора, однако, своим правом не воспользовался.

Кроме того, суд также учитывает, что договор сторонами исполнен в полном объеме, договор страхования прекращен в связи с исполнением. На протяжении срока действия договора кредита данный договор обеспечивал страховую защиту истца по данному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии, начисленных и уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «С» о взыскании суммы платы за подключение к Программе добровольного страхования в размере 33 875,73 руб., уплаченных процентов в размере 33 875,73 руб. за период пользования кредитом (32 месяца) в размере 27 010,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева