Приговор № 1-319/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-319/2024

Уголовное дело ...

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 07 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Манушкина А.В. единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Махачкеева С.А.,

подсудимойФИО2, ее защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Т,В., родившегося

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ полковника полиции ФИО15 № 447 л/с от 28.06.2023 Потерпевший №1 с 28.06.2023 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД (далее – Потерпевший №1).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в соответствии с п.п. 1,2,8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверятьдокументы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Улан-Удэ, утв. врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ полковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностной регламент). Так, в соответствии с п.п. 24, 28, 32 раздела 3 Должностного регламента Потерпевший №1 обязана проводить индивидуальную работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют свои обязанности по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, информировать заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и антиобщественных действиях несовершеннолетних, о причинах и условиях, этому способствующих.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, является представителем власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником полиции УМВД России по г. Улан-Удэ, Потерпевший №1 находилась на службе с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей.

В ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение ФИО6 о воспрепятствовании ФИО2 оказанию экстренной медицинской помощи ее малолетнему сыну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, прибыла в дом по адресу: ..., для установления обстоятельств произошедшего и представилась ФИО2, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснила цель своего прибытия, после чего неоднократно предлагала последней предоставить документы, удостоверяющие личность. ФИО2 препятствуя оказанию экстренной медицинской помощи малолетнему ФИО3, то есть совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП указанные законные требования сотрудника полиции ФИО16. игнорировала, не выполняла их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 находясь в доме по адресу: ..., испытывая личную неприязнь к сотруднику Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в форменном обмундировании находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий, в целях воспрепятствования ее законной профессиональной деятельности, осознавая, что она своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно высказала Потерпевший №1 угрозыприменения насилия. Данные угрозы с учетом агрессивного настроя ФИО4, ее алкогольного опьянения и сложившейся обстановки в целом, Потерпевший №1 восприняла реально. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут умышленно нанесла 1 удар своей правой ногой в область правого бедра Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, причинив ей моральный вред, физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в средней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что понимает существо обвинения и согласна с ним, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, она добровольно, в присутствии защитника заявила и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам заявления ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разъяснил ей последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подзащитной было заявлено добровольно и после консультации с ним, как с защитником.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ею происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемых ей преступных деяний, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суду не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Не усматривает суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления частичной мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Исследованными материалами дела вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимой и наоборот не установлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, на ее поведение после совершения преступлений, ее имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным при назначении наказания в виде штрафа, поскольку последнее сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, с учетом возможности получения и размера дохода ФИО2 Учитывая эти же обстоятельства, по правилам ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Оснований для назначения штрафа с отсрочкой выплаты, судом не установлено.

Учитывая назначенный вид наказания, оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенногоФИО2 преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ, в связи с чем оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Т,В.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой его уплаты на 5 месяцев, т.е. по 4 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат возмещению из бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Манушкин