Приговор № 1-575/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Трухмановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Дунай Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в г. Энгельсе Саратовской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

3 июня 2017 года примерно в 1 час 10 минут ФИО1 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни <адрес><адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В процессе ссоры Потерпевший №1 и ФИО1 перешли в зал указанной квартиры. В это время у ФИО1 на почве сложившегося неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож и, вернувшись в зал, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес им удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения живота со сквозными повреждениями печени и желудка, с повреждением поджелудочной железы, осложненного внутрибрюшным кровотечением (1000 мл). После этого ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у Потерпевший №1 имелось: колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота со сквозными повреждениями печени и желудка, с повреждением поджелудочной железы, осложненное внутрибрюшным кровотечением (1000 мл), причинившее тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что он нанес ей ножом удар в область брюшной полости, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов человека.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый зарегистрирован и проживает в г. Энгельсе, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

В то же время ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех других обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем сообщил в судебном заседании последний, а также личности самого подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, судом признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 рублей (л.д. 187), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож и футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин