Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-3618/2017 М-3618/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Дело № 2-4249/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ», Муниципальному унитарному предприятию «Городское Зеленое хозяйство <адрес>», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», МУП «Городское зеленое хозяйство <адрес>», Исполнительному комитету ЗМР РТ о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева в размере 51 759 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 02.07.2017г. примерно в 14 час. 00 мин. возле <адрес> в результате падения дерева было повреждено транспортное средство ...» гос.рег.номер №, принадлежащее на праве собственности истцу. По данному факту истец обратился в ОМВД РФ по <адрес> в ходе проверки, которой было установлено, что данное дерево было признано аварийным и должно было быть спилено коммунальными службами. Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.рег.номер № с учетом износа составила 51 759 руб. 84 коп. Истец обратился с претензией о возмещении материального ущерба, однако ущерб не был возмещен. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика МУП «Городское зеленое хозяйство <адрес>» ФИО6, действующего на основании Устава, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

В соответствии с п. 8.6.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным Решением Совета города Зеленодольск № 251 от 26.05.2014 г.) озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются Исполнительным комитетом города Зеленодольск по договорам (контрактам) в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Содержание и уборка садов, скверов, парков, зеленых насаждений, газонов находящихся на прилегающей территории или в собственности организаций, собственников, арендаторов помещений, производится силами и средствами этих организаций, собственников помещений самостоятельно или по договорам.

Согласно п.8.6.4. вышеуказанных правил, лица, указанные в пунктах 8.6.1 и 8.6.2 настоящих Правил обязаны:

- обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (посадку, полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства «Renault Daster» гос.рег.номер Х 550 КЕ/116 rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17,17 оборот).

02.07.2017г. примерно в 14 час. возле <адрес> в результате падения дерева было повреждено транспортное средство «...» гос.рег.номер № rus, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12).

26.04.2017г. супруга истца ФИО1 обращалась в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» по вопросу вырубки сухостойного дерева, расположенного на <адрес> (л.д.119).

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ... ответственность по созданию комиссии по обследованию зеленых насаждений, находящихся на территории <адрес> РТ, возложено на МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» (л.д.96).

Была проведена проверка выездной комиссией по обследованию зеленых насаждений, в соответствии с которой, были выявлены аварийные, сухостойные и буреломные деревья, в том числе деревья около <адрес> (л.д.68-70).

Данная заявка была принята и мероприятия по вырубке данного дерева были запланированы на второе полугодие 2017г. (л.д.9).

Исполнительным комитетом ЗМР РТ в лице заместителя руководителя МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», действующего на основании доверенности, и МУП «Городское зеленое хозяйство <адрес>», в лице директора, действующего на основании Устава, был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (выполнение работ) на создание и содержание зеленых насаждений в <адрес>, в том числе по валке аварийных, сухостойных деревьев (л.д.49-67).

Согласно приложению № к данному муниципальному контракту, сторонами утверждена техническая часть. В соответствии с технической частью была запланирована валка аварийных, сухостойных деревьев по адресу: РТ, <адрес>, а именно: одно дерево-липа и одно дерево – тополь.

Заявка от Заказчика (Исполнительного комитета ЗМР РТ) поступила исполнителю (МУП «Городское зеленое хозяйство <адрес>») в работу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после падения дерева (л.д.68).

Судом установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является муниципальной собственностью, соответственно обязанность по возмещению вреда возлагается на Исполнительный комитет ЗМР РТ, поскольку именно в его компетенции находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что основной причиной имевшего место происшествия явилось нарушение Исполнительным комитетом ЗМР РТ, не обеспечившим должный уровень безопасности на данном земельном участке, повлекшее причинение повреждений автомобилю истца.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Исполнительный комитет ЗМР РТ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ИП ФИО8 для оценки стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО8 № от 20.07.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ...» гос.рег.номер № с учетом износа составила 51 759 руб. 84 коп. (л.д.14-15). Стоимость услуг оценки составила 1 500 руб. о чем свидетельствует квитанция (л.д.13).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением ИП ФИО8 6019/17 от 20.07.2017г., поскольку ущерб в данном заключении обоснован, и мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения Исполнительным комитетом ЗМР РТ своих обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб в размере 51 759 руб. 84 коп., который подлежит взысканию с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Ф.Г.ФИО1.

Исковые требования истца Ф.Г.ФИО1 к МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», МУП «Городское зеленое хозяйство <адрес>» удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Ф.Г.ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., являющиеся для последнего убытками. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.7,13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия на судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Ф.Г.ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск» ЗМР РТ от 26.05.2014 года №251, руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 51 759 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 84 коп., расходы услуг оценщика в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля, а всего 67 088 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 44 коп.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района РТ», Муниципальному унитарному предприятию «Городское Зеленое хозяйство <адрес>», отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись