Решение № 2-4069/2019 2-4069/2019~М-3617/2019 М-3617/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4069/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2019

66RS0№ ******-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ФИО5 является должником в рамках возбужденного исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец ФИО1, сумма долга 760374, 06 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № ******. Иного имущества должника в рамках исполнительного производства не установлено. На основании ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание на имущество должника ФИО5 в пользу ФИО1, а именно, на 1/3долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № ******.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на спорном земельном участке имеется дом, в котором можно проживать круглогодично. Однако, указанный дом решением суда признан самовольной постройкой. Уведомлений собственнику 2/3 долей в праве собственности на спорный участок о выкупе доли должника, он не писал.

Третье лицо и его представители возражали против удовлетворения иска. Указали, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок, установленный ст. 255 ГК РФ. ФИО2 имеет намерение выкупить долю должника.

Ответчик, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО5 является должником в рамках возбужденного исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является истец ФИО1, сумма долга 760374, 06 руб.

Согласно информации начальника Белоярского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО5 перед ФИО1 составила 760374, 06 РУБ. (л. д. 139-140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № ****** зарегистрированы права долевой собственности следующих лиц: ФИО5 - 1/3 доли; ФИО2 – 2/3доли (л.д. 125-129).

Истец просит обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № ******, общей площадью 361 кв. м.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: невозможности выдела в натуре объектов недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре; отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО2 как участника общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте.

При этом в судебном заседании ФИО2 выразил намерение приобрести долю должника ФИО5 в свою собственность.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.