Приговор № 1-648/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-648/2019

УИД 70RS0001-01-2019-004497-82

Дело № 1-648/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре Козюкове Р.Ф., помощнике судьи Климентьевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, /________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в /________/ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21.09.2019 в период времени с 09-00 часов до 20-09 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме /________/ в /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у проживающей в указанном доме ФИО7 передачи денежных средств. На отказ ФИО7, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО7 один удар рукой по шее, отчего та испытала физическую боль. После чего ФИО7, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия, передала ФИО1 денежные средства в сумме /________/ рублей. Таким образом, ФИО1 открыто похитил у ФИО7 /________/ рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, отрицал факт нанесения удара ФИО7, и требования у той денег.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, огласив показания потерпевшей, допросив свидетеля и огласив ее показания, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии в присутствии защитника-адвоката, из которых установлено, что он не отрицал, что знал, когда ФИО7 получает пенсию. 21.09.2019 в вечернее время пришел к ФИО7 домой по адресу: /________/, /________/, где стал просить занять ему /________/ рублей. На отказ ФИО7 он разозлился, находясь на кухне, пнул табурет и сказал, что ударит ФИО7 по лицу, если та не даст денег. После вышел покурить на улицу, а ФИО7 вынесла ему деньги в сумме /________/ рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению (л.д. 114-117). В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факт нанесения потерпевшей удара по подзатыльнику слегка.

Указанные показания подсудимого, суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными ей на предварительном следствии, из которых установлено, что она проживает в /________/, /________/. К ней в гости приходила ее дочь с сожителем ФИО1 Ее дочь и ФИО1 помогали ей по хозяйству. Иногда, когда дочь была на работе, ФИО1 приходил к ней и помогал по хозяйству. Никаких долговых обязательств ни перед дочерью, ни перед ФИО1 у нее нет. Продукты питания и лекарства, которые ей иногда приносили дочь и ФИО1, приобретались за ее счет из ее пенсии. 21.09.2019 в утреннее время она получила пенсию. Около 18-00 часов 21.09.2019, в комнату быстрым шагом зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил, получила ли она пенсию, на что она ответила, что еще не успела получить. ФИО1 стал требовать, чтобы она дала ему /________/ рублей. Он сказал, что ему необходимо оплатить такси, на котором он приехал. Она сказала, что денег нет, что пенсию не получала. ФИО1 продолжал требовать /________/ рублей, говорил, что если она не даст ему /________/ рублей, то он заберет все деньги, которые у нее есть в наличии. Она продолжала отказываться давать деньги, отчего тот разозлился и стал вести себя агрессивно, бросил на пол табурет, стал разбрасывать вещи, затем подошел к ней и ударил 1 раз в область шеи ладонью, от чего она испытала физическую боль и испугалась, что ФИО1 продолжит наносить ей удары. Физически он сильнее, в связи, с чем она испугалась за свое здоровье, и решила отдать ему /________/ рублей. После чего пошла в маленькую комнату, где находилась ее сумка, в которой лежала пенсия, а ФИО1 сказал, что пойдет пока покурить на улицу. Она понимала, что убежать от ФИО1, позвать кого-либо на помощь, не сможет, поэтому, опасаясь, что ФИО1 причинит вред ее здоровью, она достала из сумки /________/ рублей (2 купюры достоинством по /________/ рублей), вышла из дома и отдала деньги ФИО1, который взял деньги и ушел. 21.09.2019 около 20-00 часов ей позвонила дочь, которой она сообщила, что приходил ФИО1 требовал деньги, ударил ее и забрал деньги в сумме /________/ рублей (л.д. 23-25, 26-29).

Аналогичные сведения ФИО7 указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2019 и в заявлении в СО ОМВД России по /________/ от 22.09.2019 (л.д. 8, 10);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых установлено, что ее мать ФИО7 проживает в /________/, /________/. Она приходила к матери совместно с ФИО1, помогали маме по хозяйству, покупали и приносили продукты питания и другие предметы первой необходимости, которые приобретались на денежные средства, принадлежащие матери. Когда она была на работе и не успевала прийти к маме, ФИО1 ходил к ФИО7 один и помогал той по хозяйству. Никаких долговых обязательств перед нею и ФИО1 у ФИО7 не было. Каждый месяц 21-го числа ФИО7 получает пенсию в почтовом отделении связи. При получении пенсии она помогает матери закупать продукты питания, оплачивать коммунальные платежи, об этом знал ФИО1, который неоднократно помогал приобретать продукты. 21.09.2019 ФИО1 болел с похмелья, так как за день до этого он ходил в гости к своим родителям. ФИО1 просил у нее деньги, чтобы похмелиться, но она ему денег не дала и ушла на работу. Когда она пришла домой, то увидела, что ФИО1 находится дома, в состоянии алкогольного опьянения. Около 20:00 часов, она как обычно, позвонила своей матери, чтобы узнать, как у нее дела, как она себя чувствует. Голос у мамы в ходе их разговора был взволнованным и испуганным. ФИО7 рассказала ей, что около 18-00 часов приходил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал у ФИО2 /________/ рублей, но когда та ему отказала, то ФИО1 разозлился, ударил мать рукой по шее, отчего та испытала боль, испугалась за свою жизнь и здоровье и отдала ФИО1 /________/ рублей. После чего ФИО1 ушел, забрав деньги, и более не возвращался. О данном факте она сообщила в полицию (л.д. 38-40, 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, из которого установлено, что осмотрен дом /________/ в /________/ (л.д. 11-17).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по настоящему эпизоду, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку из совокупности доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, желая похитить имущество потерпевшей, что следует, в том числе, из показаний подсудимого и его фактических действий на месте преступления, похитил у ФИО7 денежные средства в сумме /________/ рублей.

Квалифицирующий признак – «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, из показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, из которых установлено, что ФИО1, зная о наличие денег у ФИО7, находясь в доме, где проживает потерпевшая, действуя умышленно, нанес потерпевшей удар по шее, после чего потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала ФИО1 деньги.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании о том, что деньги он не похищал, просил их в долг, хотел проверить, что ФИО7 точно получила пенсию, и чтобы та не потратила все деньги, просил у нее /________/ рублей, а также, что легкий удар по затылку потерпевшей нанес из-за беспорядка в доме последней, показания подсудимого в ходе предварительного следствия, что удар потерпевшей не наносил, суд относится к ним критически и считает, что даны эти показания с целью защиты и опровергаются в частности: показаниями самого подсудимого, пояснившего, что ему было известно о получении ФИО7 пенсии 21.09.2019, что, находясь у нее дома, он требовал от ФИО7 передачи денег, на ее отказ был зол; показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО9, пояснивших, что ФИО1, зная о получении потерпевшей пенсии, пришел к последней домой и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от ФИО7 передачи ему денег, а на отказ последней, нанес 1 удар ладонью по шее потерпевшей. После чего, потерпевшая опасаясь, что ФИО1 продолжит свои действия, передала ему денежные средства в сумме /________/ рублей. Показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежат уголовному наказанию.

При назначение вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Принимает суд во внимание и наличие у подсудимого фактических семейно-брачных отношений, помощь сожительницы в воспитании ее детей. Учитывает суд материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено влияние нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на совершение им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, направленного против собственности гражданина, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 22.09.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подписано/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: