Приговор № 1-78/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 1-78/2025

Поступило в суд 17 июня 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000388-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.,

защитника Бабиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в <адрес>. 5 по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись, что ФИО2 №1 не находится в вышеуказанной квартире и за его действиями не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, прошел в спальную комнату ФИО2 №1, где проследовал к вешалке для одежды, на которой находилась куртка ФИО2 №1, в правом внутреннем кармане которой, обнаружил денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 №1, которые с целью хищения достал из вышеуказанного кармана и положил их в карман своей одежды, совершив тем самым незаконное изъятие 40 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что кражу денежных средств он не совершал, в мае 2025 года мать обещала ему 20 000 рублей на покупку дров и 5000 на продукты питания. Он зашел в дом и увидел, что в комнате матери, на полу, лежат 25 000 рублей, он их поднял и положил в гараже, чтобы купить дрова и продукты питания. Его мать часто забывает, куда положила деньги, и в этот день она потеряла 40 000 рублей, позвонила своей дочери, рассказала, что у нее пропали деньги, а ее дочь позвонила в полицию. Впоследствии мать деньги нашла, в силу возраста она не помнит куда прячет деньги.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил свои показания, судом исследовались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав, в присутствии адвоката.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Он предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласился, жалоб на здоровье не предъявлял. Показал, что проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №1 и матерью ФИО2 №1 Квартира, в которой они проживают, двухкомнатная, принадлежит его матери ФИО2 №1 Он с Свидетель №1 живет в одной комнате, а его мать живет в другой комнате. Он и Свидетель №1 не ведут с ФИО2 №1 общего хозяйства, бюджеты у них разные, они себе отдельно покупают продукты питания, а ФИО2 №1 отдельно. У ФИО2 №1 в комнате стоит свой холодильник, в котором та хранит свои продукты, у нее есть своя посуда. ФИО3 обязательств ни перед ним, ни перед Свидетель №1 ФИО2 №1 никогда не имела и в настоящее время не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся, Свидетель №1 в это время уже ушла на «калым», помогать садить картофель, вышел из своей комнаты и когда проходил мимо комнаты ФИО2 №1 увидел, что ее в комнате нет, видимо она была на улице. В это время, около 09 часов у него возник умысел, похитить у ФИО2 №1 денежные средства, которые он знал, что у нее точно есть, так как она собиралась ехать в <адрес>. Он выглянул из веранды квартиры на улицу, увидел, что ФИО2 №1 занимается во дворе домашними делами. После этого, он прошел в комнату к ФИО2 №1 подошел к вешалке с одежной, где в основном висела верхняя одежда, в которой ФИО2 №1 возможно собиралась ехать в город, и стал осматривать содержимое карманов, в поисках денежных средств. Во внутреннем кармане черной куртки ФИО2 №1 он обнаружили денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, которые он достал из кармана, положил в карман своих брюк, и вышел из комнаты. Через некоторое время ФИО2 №1 обнаружила пропажу денежных средств и стала спрашивать у него не брал ли он ее деньги, на что он ей говорил, что никаких денег не брал. В течении дня, он ходил в магазин и тратил похищенные у ФИО2 №1 денежные средства, 5000 рублей из похищенных денежных средств, он дал Свидетель №1, не говоря где их взял. В послеобеденное время, ФИО2 №1 сказала, что ее дочь, то есть его сестра, позвонила в полицию и рассказала о краже денег. Испугавшись, что сотрудники полиции сразу поймут, что это он украл деньги у ФИО2 №1, он отдал ФИО2 №1 оставшиеся у него деньги, которые похитил в сумме 26 160 рублей, надеясь, что если он вернет деньги, не будет привлечен к уголовной ответственности. Права брать и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 у него не было, она никогда не имела перед ним долговых обязательств, он осознавал и понимал, что совершает кражу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в постановлении время, место, обстоятельства и объем похищенных денежных средств указаны верно, с объемом похищенных денежных средств согласен, ущерб не оспаривает. Так как действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>, похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате его матери, ФИО2 №1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В настоящее время он полностью возместил ФИО2 №1 причиненный ущерб (л.д.73-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал себя виновным в совершении преступления, не подтвердил, поддержал показания, данные им в ходе судебного заседания.

Пояснил, что не давал такие показания в ходе предварительного следствия, следователь написал его показания, а он подписал не читая, находился в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и его сожительницей Свидетель №1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и собралась ехать в <адрес>, к дочери. Она положила все документы и деньги в карман куртки, а куртку повесила в зале. Утром она обнаружила, что денег в кармане нет, спросила у сына, он сказал, что он не брал, впоследствии деньги нашлись на этажерке, в квартире, там были и документы и деньги, 40 000 рублей. К этому времени приехали сотрудники полиции, которых вызвала ее дочь, деньги пересчитали. Немного денег не хватило, но ее сын и сноха купили продуктов, мяса, поэтому считает ущерб возмещенным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу и показаниями, данными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО1 и его сожительницей Свидетель №1 Квартира, в которой они проживают, двухкомнатная, она живет в своей спальной комнате, в которую заходить своему сыну ФИО1 и его сожительнице Свидетель №1 не разрешает. Совместного хозяйства она со своим сыном ФИО1 и его сожительницей не ведет, у них разный бюджет, она живет на свою пенсию, а ФИО1 и Свидетель №1 живут на пенсию ФИО1 и на то, что заработает Свидетель №1, подрабатывая у населения. Она сама себя полностью обеспечивает, покупает себе продукты питания только на свои деньги и хранит их у себя в комнате, где у нее стоит свой собственный холодильник, в котором хранятся только ее продукты, также в ее комнате хранится посуда, которой она пользуется. У ФИО1 и Свидетель №1 есть свой холодильник и свои продукты. Накопленные денежные средства она в доме, в своей комнате, не хранит, прячет их от ФИО1 и Свидетель №1 в хозяйственной постройке, так как они не имеют права брать и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. ФИО1 и Свидетель №1 никогда ей не помогали ни материально, ни физически, она никогда не имела и в настоящее время не имеет пред ними никаких долговых обязательств. В связи с тем, что ее сын ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, у нее с ним не сложились родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать в <адрес>, к своей дочери, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО1 и Свидетель №1 не было дома, она взяла из своего тайника, находящегося в хозяйственной постройке на усадьбе дома, скопленные ею денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, положила их во внутренний карман с правой стороны своей куртки, черного цвета, в которой собиралась ехать в <адрес>, и повесила эту куртку на вешалку в своей комнате, справа от входа. Также, для поездки, она приготовила документы: свой паспорт, пенсионное удостоверение, проездной, которые положила на холодильник в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, когда проснулась, пошла на улицу, на усадьбу дома, где занималась домашними делами, ФИО1 в это время еще спал, а Свидетель №1 собиралась идти на заработки. Когда она зашла с улицы в свою комнату, обнаружила, что денежные средства в сумме 40 000 рублей отсутствуют во внутреннем кармане ее куртки. К этому времени, ее сын ФИО1 уже проснулся, она спросила у него не брал ли он ее деньги из куртки, и говорила, что если он их взял, то должен вернуть, так как это ее деньги и на них он никого права не имеет, но ФИО1 все отрицал, говорил, что не брал принадлежащие ей деньги. Кроме ФИО1 никто не мог взять ее деньги, так как за время ее отсутствия в дом никто не заходил, она это знает, так как была на улице, и если бы кто-то заходил в дом она непременно бы увидела. В обеденное время, она позвонила своей дочери ФИО4, проживающей в <адрес>, которой рассказала о том, что ФИО1 украл у нее деньги в сумме 40 000 рублей. ФИО4 через некоторое время перезвонила и сказала, что о краже денежных средств сообщила в отделение полиции села Довольное. Она рассказала ФИО1 о том, что ФИО4 позвонила в полицию, и что скоро приедут сотрудники полиции, которые будут разбираться кто украл у нее деньги. После этого, ФИО1, видимо испугавшись приезда полиции, отдал ей 26 160 рублей, сказав при этом, что это действительно он украл деньги из кармана ее куртки, и к этому времени, уже часть денежных средств потратил, из 40 000 рублей осталось только 26 160 рублей. Ущерб в сумме 40000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 30000 рублей, другого источника дохода она не имеет. Она забрала у ФИО1 свои деньги. 13 840 рублей ФИО1 в настоящее время ей вернул. В связи с тем, что ФИО1 вернул ей все похищенные денежные средства, ущерб полностью погашен, исковых требований предъявлять не желает. Она никогда не давала права ФИО1 брать и распоряжаться принадлежащими ей деньгами (л.д.35-37).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Пояснила также, что не обижается на сына, так как он все денежные средства вернул, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> со ФИО1 и его матерью. Они ведут совместное хозяйство, пользуются одним холодильником, пользуются общим имуществом, живут в разных комнатах. Денежные средства хранят в разных местах. Когда ФИО2 №1 нет дома, она денежные средства дома не оставляет, забирает с собой. Без ее ведома, она денежные средства ни ей, ни ФИО1, брать не разрешала. ФИО2 №1 собралась ехать к своей дочери в <адрес>, приготовила документы и деньги, и забыла куда их положила, позвонила дочери и сказала, что не может найти деньги, дочь позвонила в полицию. ФИО1 ей рассказывал, что он зашел в дом, на полу лежали документы и деньги, он поднял деньги и положил в гараже. Когда приехали сотрудники полиции, он деньги им отдал, сколько там было денег, она не помнит, но 5000 рублей он давал ей сходить в магазин.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу и показаниями, данными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес> проживает совместно с сожителем ФИО1 и его матерью ФИО2 №1 Она со ФИО1 живет в одной комнате, а ФИО2 №1 живет в другой комнате. Она и ФИО1 с ФИО2 №1 общего хозяйства не ведут, бюджет у них разный. У ФИО2 №1 в комнате стоит холодильник, в котором она хранит свои продукты, у нее есть своя посуда. ФИО2 №1 не разрешает им заходить в свою комнату, брать принадлежащее ей имущество, а тем более денежные средства. ФИО3 обязательств ни перед ней, ни перед ФИО1 ФИО2 №1 никогда не имела и в настоящее время не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов она ушла подрабатывать, помогала садить картофель жителям <адрес>. Около 10 часов, за ней пришел ФИО1, который дал ей 5000 рублей, одной купюрой. ФИО1 сказал, чтобы она сходила в магазин, купила спиртного и продуктов питания для них. После этого, она пошла в магазин «Юбилейный», в котором, на деньги которые ей дал ФИО1, купила спиртного, продуктов питания, а также из этих денег вернула свой долг в магазин. В течении дня она с ФИО1 употребляли купленное спиртное. О том, что ФИО1 украл у ФИО2 №1 деньги в сумме 40000 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 22-23).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснила, что следователь ей прочитала уже готовые показания, с которыми она была не согласна, заявляла об этом следователю, но подписала их, не читая, причину такого поведения объяснить не смогла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Юбилейный», в котором работает продавцом. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Свидетель №1, которая купила продукты питания, алкоголь, сигареты, за покупки, Свидетель №1 расплатилась наличными денежными средствами, а именно, купюрой достоинством 5000 рублей, из оставшихся денег заплатила долг в магазин в сумме 1240 рублей. В течении этого дня, Свидетель №1 неоднократно приходила в магазин и приобретала алкогольную продукцию (л.д.52-53).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- рапортом о регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП «Доволенское» по телефону № от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, д. Кисловка, <адрес>, получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ее брат ФИО1 ич похитил 40 000 рублей у ее матери ФИО2 №1 (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 10 часов, ее сын ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, из внутреннего кармана куртки, которая находился в ее комнате в <адрес>. 5 по <адрес>. Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрена спальная комната <адрес>, в которой проживает ФИО2 №1 Вход в комнату оборудован деревянными двухстворчатыми дверьми, не имеющими запорного устройства. В комнате находится диван, тумба с телевизором, комод, холодильник, кресло, плательный шкаф. Справа от входа в комнату, на стене, расположена вешалка, на которой весит верхняя одежда. Участвующая в осмотре ФИО2 №1, указала на куртку черного цвета, висевшую на указанной вешалке, и пояснила, что в правый внутренний карман этой куртки, ДД.ММ.ГГГГ, она положила 40000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, каждая. В ходе осмотра участвующая ФИО2 №1 выдала денежные средства, в общей сумме 26 160 рублей: 4 купюры достоинством 5000 рублей; 5 купюр достоинством 1000 рублей; 1 купюру достоинством 500 рублей; 1 купюру достоинством 200 рублей; 3 купюры достоинством 100 рублей; 3 купюры достоинством 50 рублей; 1 купюру достоинством 10 рублей, которые ей вернул ее сын ФИО1, признавшись в краже 40000 рублей (л.д.6-7,8-10);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 получены денежные средства в сумме 26 160 рублей (л.д.11);

- сведениями ОСФР по <адрес> о выплатах ФИО2 №1 (л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъята женская куртка (л.д.39-40,41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена женская куртка из материала «болонь» черного цвета, с подкладом черного цвета, с темно-золотистой окантовкой на карманах, спине и рукавах, 54 размера. Куртка застегивается на пуговицы. Куртка с внешней стороны имеет два боковых кармана, симметрично расположенных на уровне пояса, по бокам. Куртка имеет еще один карман с внутренней стороны, который расположен справа, застежки не имеет, глубина кармана 15 см., данный карман на момент осмотра повреждений не имеет. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что именно с этого, внутреннего кармана, ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д.42-43,44);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - женской куртки (л.д. 45);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 №1 передана женская куртка (л.д. 47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении преступления не признал.

В ходе судебного заседания подсудимый не подтвердил показания, в которых он признавал вину в совершении преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывая на то, что подписал составленные следователем показания, не читая их, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд признает показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них в последующем. Кроме того, протоколы допросов, содержат сведения об ознакомлении с ними, отсутствии замечаний и заявлений, даны через непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, правильность изложенных показаний удостоверена подписями ФИО1 и адвоката Бабиной А.Д. Заявлений и жалоб на действия сотрудников полиции от них не поступало. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь ФИО5, которая показала, что ФИО1 разъяснялись его права, он самостоятельно давал показания в присутствии защитника, протоколы допроса она зачитывала подсудимому вслух, после чего он знакомился с ними самостоятельно, замечаний, заявлений ни защитник, ни ФИО1 не подавали, после ознакомления с показаниями, ФИО1 поставил в протоколах подписи. Физическое и психологическое давление на него не оказывалось.

Таким образом, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные показания даны непосредственно после совершения преступления, оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что вину в совершении преступления он не признает, он подписал протоколы допросов не читая их, суд расценивает критически, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1 был обеспечен защитой, показания, как следует из протоколов допроса, давал в присутствии адвоката, заявлений, замечаний на какие-либо нарушения в ходе допросов не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах удостоверил собственноручной подписью. В соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 УПК РФ ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав и незаконных действиях в его отношении, ФИО1, либо его защитник не заявляли.

Заявлений и жалоб о применении недозволенных методов следствия ФИО1 и его защитник не подавали ни в момент, ни после проведения с ними процессуальных действий. Каких–либо телесных повреждений у ФИО1 не зафиксировано, адвокату о наличии таковых он не сообщал. Фактов необходимости создания органом следствия искусственных доказательств, судом не установлено.

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается.

Так, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они оцениваются судом как достоверные и основанные на фактических обстоятельствах дела, показания свидетелей объективно не опровергнуты.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, или вступить в какую-либо договоренность с сотрудниками полиции. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевший в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу. Указанные показания свидетель не подтвердил, указав, что следователь ей прочитала уже готовые показания, с которыми она была не согласна, заявляла об этом следователю, но подписала их, не читая.

К показаниям свидетеля в данной части суд относится критически в силу следующего. При допросе свидетеля Свидетель №1 процессуальных нарушений не допущено, показания свидетель давала добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав, давление со стороны работников полиции на неё не оказывалось, об этом она поясняла в судебном заседании. В протоколе допроса свидетеля содержатся отметки о том, что протокол ею прочитан лично, замечаний к нему нет, протокол и данные отметки заверены подписью свидетеля.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 проживает совместно с подсудимым ФИО1, его судьба ей не безразлична, она пытается, таким образом, помочь ему уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Письменные доказательства, приведённые выше, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, совокупность которых достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признаёт, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимым преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что умысел его был корыстным, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Преступление признано судом оконченным, так как ФИО1 обратил имущество в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом действующего уголовного законодательства, общего размера ущерба, который составляет более 5 000 рублей и соответствует предусмотренному законом критерию определения значительного ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен ущерб в размере 40 000 рублей, а также материального положения потерпевшей, её показаний в ходе предварительного следствия и судебного следствия об этом. Потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного следствия последовательно утверждала, что ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсии, других доходов она не имеет.

Таким образом, все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Причастность других лиц к совершению данного преступления судом не установлена.

Доводы подсудимого ФИО1 том, что он денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 не похищал, потерпевшая сама через непродолжительный период времени нашла их, а также о том, что денежные средства в размере 26160 рублей, которые он передал участковому, потерпевшая дала ему на приобретение дров и на продукты питания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого, либо против конкретного лица, оснований для самооговора у него не имелось, давления на него не оказывалось.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Рассмотрев доводы защиты об оправдании ФИО1, суд считает их необоснованными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оправдания и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 ича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в пользу последнего, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, а также основания для оправдания подсудимого, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное и определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению защитник – адвокат Бабина А.Д., процессуальные издержки составили 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Данную сумму необходимо возместить адвокату из средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, от защитника в судебном заседании не отказывался, ходатайств о приглашении другого адвоката для осуществления его защиты не заявлял.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – женскую куртку, возвращенную потерпевшей ФИО2 №1, оставить потерпевшей.

Взыскать со ФИО1 ича в пользу федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабиной А.Д. за осуществление защиты по уголовному делу в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть подано представление прокурора в Новосибирский областной через Доволенский районный суд Новосибирской области суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Буянова Н.А.