Решение № 12-35/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001148-43 К делу № 12-35/2024
РЕШЕНИЕ

ст. Выселки 15 июля 2024 года

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района №... от (__)____, по делу об административном правонарушении № ... от (__)____. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 обратился в Выселковский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №... от (__)____ года. Причину пропуска срока заявитель мотивирует тем, что указанное постановление фактически ему доставили без извещения, опустив в почтовый ящик (__)____. В уведомлении о получении он не расписывался. Он обратился в Выселковский районный суд с ходатайством о замене административного наказания и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. (__)____. определением Выселковского районного суда ходатайство о замене административного наказания и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления возвращено без рассмотрения, которое он получил (__)____. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от (__)____ года по делу об административном правонарушении № ... от (__)____. Постановление просит отменить, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени рассмотрения административного дела не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель административной комиссии Выселковского сельского поселения Выселковского района краю не явился, в возражении на жалобу просил отказать заявителю в полном объеме, в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

(__)____ г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» за несанкционированную торговлю домашним молоком. В протоколе отсутствует подпись ФИО2 о том, что он уведомлен о рассмотрении дела (__)____ г. ...

(__)____. административной комиссией Выселковского сельского поселении Выселковского района отношении ФИО2 было вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, которым на основании ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Суд считает, что административная комиссия Выселковского сельского поселения, при рассмотрении административного протокола в отношении ФИО2 не убедилась о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев указанное дело в его отсутствие существенно нарушила его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно п.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.( ч.1.1 ст.4.5).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек (__)____ года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. Дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, установив существенное нарушение административной комиссией Выселковского сельского поселения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья, отменяя вышеуказанное постановление выносит решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Как следует из положений ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.( ч.2).

Суд считает ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО3 (__)____ г., фактически было вручено (__)____ г., что подтверждается записью начальника ОПС. (__)____ г. ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене административного наказания. Определением Выселковского районного суда от (__)____ г. ходатайство ФИО2 было возвращено с разъяснением права на обжалование вынесенного постановления, которое было получено ФИО2 (__)____ г. (__)____ г. ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

Таким образом суд считает причину пропуска для подачи жалобы на постановление № ... от (__)____ года уважительной.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Восстановить срок ФИО2 для обжалования постановление № ... от (__)____

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Отменить постановление № ... от (__)____ года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией Выселковского сельского поселения.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья: