Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд<адрес>в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителяФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в последующем доплатив еще <данные изъяты> руб.

По мнению истца, указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в оценочную организацию ООО «НЭЦ» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. без учета износа, а величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (экспертное заключение№ №).

ДД.ММ.ГГГГ. истец через своего представителя направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме с учётом понесенных им почтовых расходов, расходов по организации осмотра ТС, расходов на представителя при составлении и направлении претензии и нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел претензионную выплату в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по организации осмотра ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по организации осмотра ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей и нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом была достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем размер страхового возмещения следует определять исходя из размера стоимости восстановительного ремонта рассчитанного с учётом износа заменяемых деталей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исходя из изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими. Так страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО4

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления данный случай признан страховым и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, общая сумма страхового возмещения осуществленная страховщиком в установленный срок составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «НЭЦ» для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей без учёта износа, и <данные изъяты> руб. с учётом износа, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате расходов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, представив страховщику экспертное заключение №, а также просил возместить понесенные им убытки по оплате услуг представителя и нотариуса, почтовые расходы и расходы по организации осмотра, понесенные им в целях получения страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу <данные изъяты> руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «НЭЦ» № №, представленное стороной истца, поскольку оно является правильными, выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №, и не содержит противоречий.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

При определении размера страхового возмещения, судом учитывается наличие письменного соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения вреда путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, что является основанием исключающим обязанность страховщика по организации обязательного восстановительного ремонта.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, не попадают под действия п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, а способ и порядок осуществления страхового возмещения определяется по общему правилу, установленному п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае размер страхового возмещения следует определять из размера расходов на запасные части определенные с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб./стоимость восстановительного ремонта с учётом износа + <данные изъяты> руб./УТС – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Обращаясь в суд, ФИО1 также просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по организации осмотра ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг понесенные при составлении и направлении претензии в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Таким образом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по организации осмотра ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг понесенные при составлении и направлении претензии в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. - подтверждаются материалами дела, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, которые подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в составе страхового возмещения.

Аналогичная позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам при Верховном Суде Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб./((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, при этом, в материалах дела имеется претензия истца о доплате страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).

Представленный суду расчет неустойки соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации о том, что суды правильно исходят из того, что неустойка за просроченную выплату страхового возмещения распространяется не только на ремонт автомобиля, но и иные расходы понесенные потерпевшим ввиду наступления страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. 22 июня 2016 г. Президиумом ВС РФ)

При этом при определении размера неустойки подлежащей взысканию суд находит ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению. Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего – физического лица, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от <данные изъяты> руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства включительно, но не свыше <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

При этом в части возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг связанных с рассмотрением настоящего дела суд с учётом принципа разумности считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения включительно (но не более <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное нарушение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.