Апелляционное постановление № 22-2469/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-2469/2017

Судья: Сандакова С.Ц.

дело № 22-2469


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 31 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г.,

с участием прокурора Акулова И.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Цыреновой Ж.Д., при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Курумканского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., судимого:

- 3 августа 2016 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Курумканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Цыреновой Ж.Д., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, прокурора Акулова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года, поскольку условно осуждённый систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Судом в удовлетворении вышеуказанного представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, удовлетворить представление инспекции. По его мнению имеются основания для отмены условного осуждения ФИО1 и направления его для отбывания наказания. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что суд не рассмотрел вопрос о возможности продления испытательного срока осуждённому, то есть за допущенные нарушения ФИО1 не понёс ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, 3 августа 2016 года ФИО1 осуждён Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительство, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

1 сентября 2016 года осуждённый поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснён порядок и условия отбывания условного наказания, последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка.

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года в связи с привлечением к административной ответственности 23 сентября 2016 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа, осуждённому продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - находиться дома в период времени с 22 часов до 6 часов.

Однако, несмотря это, осуждённый допустил систематическое нарушение общественного порядка, за что был привлечён к административной ответственности: 31 октября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 27 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Принимая решение по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции не учёл того, что в отношении условно осуждённого требуется принятие предусмотренных законом мер, поскольку последний нарушил порядок отбытия условного осуждения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно материалов дела, с представлением об отмене условного осуждения в суд обратился начальник Баргузинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 Однако, суд отказал в удовлетворении представления ненадлежащего лица - филиала по Курумканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Допущенные судом нарушения являются существенными, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену решения суда. Однако, данные нарушения устранимы в апелляционной инстанции, следовательно, Суд выносит новое решение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что является основанием для отмены условного осуждения.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов последнее нарушение общественного порядка осуждённым допущено 27 апреля 2017 года.

С представлением об отмене условного осуждения ФИО1 начальник инспекции обратился в суд только 7 сентября 2017 года, то есть спустя более 4-х месяцев, в течении которых ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения не допускал.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что и до настоящего времени, согласно представленным сведениям инспекции, ФИО1 нарушений не допускал, Суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять ему условное осуждение, но при этом продлить испытательный срок на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника Баргузинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года в отношении ФИО1 отказать.

Продлить ФИО1 установленный приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года испытательный срок на 3 месяца.

Председательствующий: