Приговор № 1-227/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

66RS0023-01-2024-001576-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 28 ноября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельчук А.С., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>16, и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о том, что на участке местности, вблизи территории бывшего подсобного хозяйства ООО «НЦБК», расположенного по адресу: <адрес>, произрастают дикорастущие растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие в себе наркотически активный тетрагидроканнабинол, возник преступный умысел на незаконное их приобретение с целью дальнейшего хранения и потребления. Для этого, ФИО1 в указанный период прибыл на указанную территорию, где отыскал на участке местности, имеющем географические координаты: широта 59.064698, долгота 60.571418, кусты указанного растения, которые с применением физической силы отделил от корня, поместил их части в полимерные мешки и перенес их по адресу временного места жительства: <адрес>, тем самым незаконно приобрел их и стал незаконно хранить в сарае, расположенном во дворе дома, общей массой не менее 3751,72 грамма до обнаружения и изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 21:20 до 23:55 часов.

На основании справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же об изменении утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями), Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса частей растения Конопля (растение рода Cannabis) не менее 3751,72 грамма соответствует крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил статью 2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к храпению, приобретению наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, применяются меры контроля, аналогичным мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств. На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), содержащееся вещество тетрагидроканнабинол в частях растения Конопля (растение рода Cannabis), отнесено к наркотическому средству. На основании статей 2, 6, 7, 8, 14, 20, 24, согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности. Реализация указанных наркотических средств осуществляется только юридическими лицами при наличии у них лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинения признал полностью. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, просил огласить его показания, данные при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.135-138) ФИО1 пояснил, что периодически он проживает у своей подруги Свидетель №1, по <адрес> в <адрес>. Примерно в середине августа 2024 года, ему позвонила знакомая Свидетель №2, которая предложила встретиться и через 1 день они встретились на бывшем свинарке расположенном неподалёку от территории бывшей ФКУ ИК-54, где Свидетель №2 работает у ФИО2, там же живет, и осуществляет присмотр за крупнорогатым скотом. По приходу к ФИО14, та встретила его у входа на территорию свинарника, рассказала, что видела за свинарником в зарослях произрастающую коноплю и предложила ему попробовать, а также попробовать ее реализовать, на что он отказался, так как понимал, что это уголовно наказуемо, однако сообщил ей, что взял бы себе попробовать несколько частей растения, после чего ФИО14 показала ему место, где растет конопля, а именно в конце территории свинарника, среди крапивы и других сорняков дико росли несколько растений внешне и по запаху похожего на коноплю. Осмотрев растения, он взял несколько их частей к себе на пробу, убрав в полимерный пакет, сказав ФИО14 не трогать данные растения и уехал. Указанные части растения он привез в дом к Свидетель №1, где спрятал в огороде в дровянике, чтобы та не знала, иначе был бы скандал. После этого он больше к ФИО14 не ездил, а употреблял данную коноплю, подсушивал, измельчал, после чего смешивал с табаком, забивал в папиросы и курил. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонила ФИО14 и спросила, будет ли он забирать оставшуюся коноплю, на что он ответил, 410 будет и скоро приедет. Далее в дневное время он прибыл на территорию бывшего свинарника, приехал на такси, в тот момент ФИО14 и её сожитель Свидетель №3 отсутствовали на территории, находились где-то на подработке. Он сразу направился к месту, где росла конопля и начал собирать растения в большие полимерные мешки из-под муки, которые взял с собой. Собрав примерно 1,5 мешка, он их убрал в багажник такси и уехал к своей подруге ФИО13, которая на тот момент находилась в состоянии опьянения, так как на протяжении нескольких дней употребляла алкоголь. Он решил собранную коноплю временно спрятать у нее также в дровянике, так как понимал, что Свидетель №1 выпивает и ничего не заметит, а после перепрятать в другом месте. Приехав к Свидетель №1 он сразу же проследовал в дровяник, где из одного мешка вывесил коноплю на стену, а второй мешок положил в угол дровяника под вид, что в них дрова. Проделав данные действия, он зашел в дом к Свидетель №1, которая находилась в состоянии сильного опьянения. При нем Свидетель №1 созвонилась с ФИО14 и пригласила ее с Свидетель №3 к себе в гости для совместного употребления алкоголя. Примерно через 10-15 минут те приехали и прошли в комнату, он передал ФИО14 бутылку водки и попросил, пока они выпивают со Свидетель №1 присмотреть за той, а он собрался и уехал. Вернувшись через час он решил остаться у Свидетель №1, куда в вечернее время, прибыли сотрудники полиции, стали производить осмотр места происшествия в присутствии Свидетель №1 и присутствии понятых, а его задержали и доставили в отдел полиции, при осмотре он не присутствовал. Уже находясь в полиции, ему стало известно, что в ходе осмотра из дровяника изъяли коноплю, которую он ранее туда положил. Коноплю он собирал исключительно для личного потребления.

Первоначально о совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной в 21-35 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132). Показания подтвердил, при проверке их на месте (л.д.139-149), что позволило с точностью определить место произрастания конопли с географическими координатами широта: 59.064698, долгота 60.571418. Также подтвердил вышеприведенные показания, при допросе в качестве обвиняемого (л.д.158-160).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина по предъявленному обвинению подтверждена всей совокупностью представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Так по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Свидетель №1 (л.д.104-106) показала, что периодически с ней проживает знакомый ФИО1, с которым у нее с конца июня 2024 года завязались отношения. Сам ФИО1 проживает по <адрес>1 в <адрес>, где осуществляет уход за больным отцом. Ей известно, что ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В конце августа 2024 года ей позвонила знакомая ФИО14, проживающая совместно со своим знакомым Свидетель №3, на территории бывшего свинарника, расположенного за территорией бывшей исправительной колонии № по <адрес> в <адрес>. По телефону ей рассказала, что нашла в лесу недалеко от свинарника растение похожее на коноплю и предложила ей коноплю забрать и помочь продать, на что она отказалась, так как у самой не погашена судимость и понимала, что это уголовно-наказуемо. ФИО16 II. попросила номер телефона ФИО1. Вечером этого же дня ФИО1 придя к ней в гости, позвонил с ее телефона ФИО14 и при ней они поговорили, в ходе разговора она поняла, что ФИО14 также просит помочь продать коноплю, на что ФИО1 сказал, что съездит и посмотрит конопля ли это на самом деле, что нашла ФИО14 Спустя не менее трех-четырех дней они с ФИО1 поехали куда-то по делам и заодно по просьбе ФИО1 на такси заехали к ФИО14, после чего зайдя в помещение, где живет ФИО14, ФИО1 попросил ФИО14 показать место, где растет конопля, а она осталась их ждать. Спустя пару минут ФИО1 вернулся и они поехали дальше на такси к отцу ФИО1. При себе она у ФИО1 ничего постороннего не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она занималась делами по дому, постирала белье и около 15:00 часов вывесила во двор на забор пледы от кровати. Во дворе и огороде она ничего постороннего не видела. Также в утреннее время ФИО1 ушел из дома к отцу около 10:00-11:00 часов. Тогда же она начала употреблять спиртное - водку до самого вечера. Употребив бутылку водки она позвонила ФИО14 и позвала ту к себе в гости продолжить совместно употреблять спиртное, ФИО14 согласилась и сказала, что придет вместе с Свидетель №3, она была не против. Спустя какое-то время ФИО14 приехала вместе с Свидетель №3 и они продолжили выпивать водку, которая у нее была дома. Она не помнит на то время, чтобы ФИО1 возвращался домой. Выпив несколько рюмок водки, к тому моменту она была уже в сильном алкогольном опьянении и легла спать. Проснулась она от того, что ее будят сотрудники полиции и у нее дома происходит какой-то осмотр. На тот момент она находилась еще в состоянии опьянения, не понимала, что происходит и какое сейчас время. Уже находясь в полиции, ей от полицейских стало известно, что у нее дома изъяли растение похожее на коноплю, которую принес ФИО1 из леса куда как она понимает, ходил с ФИО14, но по этому поводу ей ничего не было известно.

Свидетель Свидетель №2 (л.д.109-111), показала, что она проживает на территории бывшего подсобного хозяйства ООО «НЦБК» по <адрес>, где имеется несколько хозяйственных зданий, в одном из которых она и проживает совместно с сожителем Свидетель №3. Па данной территории осуществляет свою деятельность ФИО2, который занимается разведением овец, коз и коров, у которого они работают подсобными рабочими и с его разрешения там же и живут. В начале августа 2024 года, до 10 числа, находясь на указанной территории, она нарвалась на несколько кустов растения, от которых шел сильный пряный запах, кустов было около 8 штук. Она предположила, что это конопля. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она в ходе телефонного разговора с ФИО1 она сообщила тому о данном растении и он заинтересовался. Спустя примерно час ей позвонил ФИО1 приехал, она к нему вышла и привела на указанную поляну, где ФИО1 на месте ей сказал, что это конопля, и он себе возьмет на пробу. Далее верхнюю часть растений ФИО1 собрал в продуктовый пакет, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нее поинтересовался, на месте ли кусты конопли, на что она сказала, что туда больше не ходила, и вроде никого не видела, ФИО1 сказал, что позже сам придет и все заберет себе. Вечером они с Свидетель №3 пришли к Свидетель №1, там же находился ФИО1. Далее ФИО1 им сказал, что пойдет к отцу по делам, передав перед этим им бутылку водки и немного еды. После ухода ФИО1 они пробыли у ФИО15 не более получаса, распили эту бутылку водки, пошли домой. Выходя из дома она пошла в туалет, расположенный в ограде дома, и проходя мимо одного из сараев, почувствовала там знакомый запах, а именно запах этой конопли. Когда они туда зашли с Свидетель №3, то увидели на полу мешок из-под муки, в котором лежали свежесорванные спрессованные кусты растения, больше она там ничего не стала осматривать, там было темно. Тогда она поняла, что в их отсутствие приходил ФИО1 и всю коноплю сорвал. Вернувшись на ферму, на следующий день она сходила посмотреть на поляну, где росла конопля, но ее уже там не было, валялись только пару пустых мешков, она поняла, что всю коноплю сорвал ФИО1. Спустя несколько дней она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 но этому поводу был задержан.

Свидетель Свидетель №3 (л.д.114-115) сообщил аналогичные показания относительно проживания с Свидетель №2, похода в гости к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из дома которой в ограде, ФИО14 его подозвала и указала пальцем в какой-то сарай. Там он увидел на полу мешок, в котором лежали растения, а также на стене висело несколько пучков. От указанных растений, шел сильный запах. Там ему ФИО14 сказала, что это конопля, после чего они ушли из дома и направились к себе. Ранее он коноплю не видел и сам ничего подобного не употреблял.

Свидетель Свидетель №4 (л.д.117-119) и свидетель Свидетель №5 (л.д.122-124) показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, по <адрес> в <адрес> При входе во двор, в ограде он почувствовал пряный запах какого-то растения, ранее он такого запаха не чувствовал. При осмотре они зашли с полицейскими в помещение похожее на сарай или дровяник, расположенный в конце ограды у дома слева, а справа к дому примыкали сени. В этом сарае они увидели как под крышей на стене висят несколько кустов неизвестного ему растения, 4 или 5, от которого и шел указанный запах. Также на полу стоял столик, на котором был расположен большой пакет с ручками, в котором лежали части такого же растения. Исходя из разговора полицейских он понял, что это растение конопля, которое является наркотическим. Также в сарае на полу находилось два мешка из-под муки, в которых также лежали части этого растения и возле этих мешков непосредственно на земле также валялись части растения. При них сотрудники полиции все указанные части растения со стены, с пола и со стола изъяли и упаковали в несколько полимерных пакетов, вроде из-под мусора, горловины которых обмотали нитью и скрепили бумажной биркой, на которых они расписались. В этом же сарае справа у входа сотрудники полиции обнаружили спортивную сумку темного цвета, из которой извлекли полимерный мусорный пакет, в котором лежали измельченные вроде бы сухие части этого растения, которое сотрудники полиции упаковали аналогичным способом в пакет и они расписались на его бирке. По итогу осмотра сарая, из него были изъяты указанные растения и его части, упакованные в 4 пакета, два из которых больших и два поменьше. По внешнему виду растений было понятно, что они еще сырые и принесли их сюда недавно. Далее из сеней все прошли в дом, После того как упаковали все указанные предметы, им все упаковки показали, озвучили сам протокол осмотра и в протоколе как и на всех упаковках они расписались.

Обвинение подтверждено также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялииский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 часов в дежурную часть по телефону сообщил врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Новолялииский» ФИО6 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что но адресу: <адрес> задержан ФИО1, у которого на приусадебном учас тке расположены растения предположительно наркотические;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-50), согласно которому объектом осмотра является жилой дом и прилегающая к нему дворовая территория по адресу: <адрес> в <адрес>. При входе в сарай слева на полу, обнаружен мешок выполненный из полимерного материала белого цвета, внутри которого находятся фрагменты растения зеленого цвета стеблями, внешне схожие с растением, содержащим наркотические средства, указанный мешок с содержащим изъят. На земле у мешка, обнаружены разбросанные фрагменты зеленого растения, представленные стеблями и листьями аналогичной формы и вида, изъятого ранее растения. Слева на стене подвешены 5 пучков аналогичного растения зеленого цвета, указанные 5 пучков и фрагменты растения с пола изъяты и упакованы в один полимерный пакет синего цвета. В дальней части сарая слева на деревянном столе, обнаружен цветной пакет с ручками, внутри которого находятся бумажные стаканы красного цвета и фрагменты аналогичного растения, указанная сумка вместе с содержимым изъята и упакована. Справа от входа в сарай, в ближайшем углу, на полу обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся подсушенные зеленые фрагменты аналогичного растения, указанный пакет с содержимым изъят;

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), согласно которой на исследование поступил полимерный пакет синего цвета, в котором расположен мешок белого цвета, в котором находился аналогичный мешок с веществом растительного происхождения в виде листьев, стеблей, соцветий с характерным запахом растения конопли. Масса вещества в высушенном до постоянной массы составила 2620,48 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,50 грамма, остаточная масса составила 2619,98 грамма. В ходе исследования установлено, что представленное вещество является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. После исследования первоначальная упаковка - полимерный мешок был отдельно упакован в бумажный конверт;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), согласно которому на экспертизу поступили 4 объекта, два из которых полимерные мешки синего цвета и два полимерных пакета бело-зеленого цвета. В первом мешке синего цвета расположен полимерный пакет белого цве та с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета сухого на ощупь в виде листьев, стеблей, соцветий с характерным запахом растения конопли. Масса вещества составила 2619,98 грамма. Во втором пакете синего цвета расположен аналогичный пакет, в котором имеется вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде листьев, стеблей, соцветий с характерным запахом растения конопли. Масса вещества в высушенном виде составила 1075,74 грамма. В третьем пакете бело-зеленого цвета содержится аналогичный пакет, в котором имеется вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде листьев, стеблей, соцветий с характерным запахом растения конопли. Масса вещества в высушенном виде составила 49,81 грамма. В четвертом пакете бело-зелепого цвета содержится пакет зелено-красного цвета, в котором имеется вещество растительного происхождения темно-зелено цвета в виде листьев, стеблей, соцветий с характерным запахом растения конопли. Масса вещества в высушенном виде составила 5,69 грамма. Проведенной экспертизой установлено, что представленное растительное вещество содержи т в себе наркотически активный тетрагидроканнабипол и является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. В ходе экспертизы от каждого объекта израсходовано но 0,50 грамма. Остаточная масса составила 2619,48 грамма. 1075,24 грамма, 49,31 грамма, 5,19 грамма, соответственно;

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-81, 89-99), согласно которым осмотрены предметы и упаковка, поступившие после проведения экспертиз, которые на основани постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, по квитанциям №, 25, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Новолялииский»

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению.

Объективные действия ФИО1 по сбору дикорастущей конопли подробно описаны им самим, свидетелем Свидетель №2, обстоятельства хранения и последующего обнаружения частей данного растения также отражены в показания обвиняемого, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия. Вид и масса частей растений, содержащих наркотические вещества, определены по результатам исследования и последующей экспертизы.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил, согласно ст.15 УК РФ, тяжкое преступление.

Преступление совершено ФИО1 впервые, поскольку непогашенных судимостей он не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание винного не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке показаний на месте, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование изобличению и уголовному преследованию участника другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награждение в связи с участием в СВО, государственными наградами и наградами частной военной компании, единоличное осуществление ухода за больным отцом, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется по месту жительства, удовлетворительно к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его боевых заслуг, отношения его к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Вещественные доказательства: части растений конопля общей массой 3749,22 гр. и упаковку, используемую для его хранения, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с виновного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Глузман М.Р. участвовавшей в качестве защитника по назначению следователя в размере 10447,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; проходить регистрацию в указанном органе в соответствии с установленным им графиком, не потреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: части растений конопля общей массой 3749,22 гр. и упаковку, используемую для его хранения, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Новолялинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10447 (десять тысяч четыреста сорок семь) рублей 75 копеек..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин