Приговор № 1-172/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000441-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с целью получения незаконной материальной выгоды, 18.12.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, прошел в спальное помещение вышеуказанного домовладения, и воспользовавшись тем, что его никто не видит и его действия остаются незаметными для окружающих, в тайне от В.Е. взял с верхней полки мебельного шкафа банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя В.Е. для дальнейшего тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО1, 18.12.2019 примерно в 22 часа 23 минуты прибыл к банкомату, расположенному по <адрес> с помощью которого, располагая сведениями о пин-коде, снял с банковского счета №, оформленного на В.Е., с помощью банковской карты №, денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие В.Е., тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил В.Е., с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму

32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал желание возместить потерпевшему ущерб в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришин С.С. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший В.Е. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск в размере 32 000 рублей.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный потерпевшим В.Е. гражданский иск в размере 32 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку гражданский иск обоснован и в добровольном порядке не возмещен подсудимым.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е. в возмещение причиненного имущественного ущерба 32 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.