Апелляционное определение № 33-10087/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению и.о. <данные изъяты> городского прокурора на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, объяснения представителя ФИО – ФИО. представителя ФИО – ФИО, заключение прокурора,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,1 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу <данные изъяты> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты площадью 14,1 кв.м по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован совместно с ответчиком ФИО Другая комната площадью 14,3 кв.м принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.06.2016г. Поскольку ответчик на спорной жилой площади никогда не проживал и не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в квартиру не вселялся, хотя препятствий в пользовании жилой площадью никто и никогда ему не чинил, то ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ считает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования данной жилой площадью, поскольку ответчик имеет иное постоянное место жительства на протяжении длительного времени.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности и ордеру адвокат ФИО, исковые требования ФИО поддержала.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности и ордеру ФИО, первоначальные исковые требования не признала.

ФИО заявлены встречные исковые требования, в которых просит обязать ФИО не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 14,1 кв.м в <данные изъяты>, в связи с чем выдать ФИО дубликат ключей от входных дверей и комнаты указанной квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что родители ФИО состояли в браке, от брака <данные изъяты> у них родился ФИО, которого они с рождения решили зарегистрировать в квартиру к отцу по адресу <данные изъяты> (на жилой площади жены истца по первому иску). После распада семьи истец по первоначальному иску ФИО ушел из семьи, а ФИО, которому на тот момент исполнилось шесть лет, остался проживать с матерью. На спорной жилой площади, в квартире отца ФИО действительно никогда не жил, т.к. отец считал, что поскольку он получил эту квартиру ещё до рождения ФИО, в браке с предыдущей женой, то ФИО к этой квартире никакого отношения не имеет. Коммунальные платежи за несовершеннолетнего сына ФИО, зарегистрированного на жилой площади отца, он не вносил, хотя обязан был это делать независимо от факта совместного с ним проживания.

После достижения совершеннолетнего возраста, получения образования и создания своей семьи ФИО имел намерения вселиться на спорную жилую площадь, но договоренность с отцом не была достигнута, в настоящее время ФИО лишен возможности проживания на спорной жилой площади, он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а его непроживание связано с затяжным конфликтом с отцом, который категорически возражает против проживания сына в спорной квартире и отказывается передать ему ключи от комнаты, тем самым чинит ему препятствия во вселении.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО встречные исковые требования не признала, представила письменные пояснения и возражения, указав, что не имеется законных оснований для удовлетворении встречных требований, поскольку ФИО утратил право пользования спорной жилой площадью и его регистрация всегда носила формальный характер. Просила во встречном иске отказать.

Представители третьих лиц - администрации <данные изъяты>, УМВД России по <данные изъяты> городскому округу – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

И.о. Орехово-Зуевского городского прокурора обратился в суд с апелляционным представлением.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления возражала.

Прокурор, участвующий в деле, доводы апелляционного представления поддержал; считает решение суда подлежащим отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорной является жилая комната площадью 14,1 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу <данные изъяты>. В данной квартире комната площадью 14,1 кв.м находится в муниципальной собственности, другая комната площадью 14,3 кв.м – находится в собственности ФИО – истца по первоначальному иску (на основании договора купли-продажи от 21.06.2016г.) – л.д. 98-100.

Именно в комнате площадью 14,1 кв.м по указанному выше адресу зарегистрированы стороны по делу (ФИО с рождения, с 2002 года, поскольку ранее нигде зарегистрирован не был), что подтверждается выпиской из домовой книги – л.д. 8, 95,97.)

В судебном заседании было установлено, что родители ФИО (ответчика по первоначальному иску) состояли в браке до <данные изъяты>. <данные изъяты> у них родился ФИО, которого они по обоюдному согласию зарегистрировали на жилую площадь в квартиру отца по адресу <данные изъяты>, семья проживала по другому адресу: <данные изъяты>

После распада семьи и расторжения брака между супругами в 2006 году, ФИО остался проживать с матерью. На спорной жилой площади ФИО никогда не проживал в виду малолетнего возраста.

Согласно выписке из домовой книги, на спорной жилой площади зарегистрированы ФИО с 1994 года и его сын ФИО – с 2002 года – л.д. 95.

Пояснениями участников процесса установлено и не оспаривается, что в спорной квартире фактически никто не проживает, у ФИО сложилась другая семья, ФИО по-прежнему проживает по адресу матери <данные изъяты>-Б. Квартирой пользуется только ФИО

Из пояснений сторон спора, показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей со стороны истца по первому иску ФИО и ФИО следует, что ФИО на спорной жилой площади не проживает и никогда не проживал, несмотря на хорошие отношения с отцом, но данные свидетели пояснили, что временно (несколько дней), в 2020-2021г.г. ФИО жил в квартире по семейным обстоятельствам.

Свидетели, допрошенные со стороны ответчика по первому иску ФИО (бывшая жена истца) и ФИО пояснили, что ФИО зарегистрирован на жилую площадь отца с рождения, по обоюдному согласию родителей, после достижения совершеннолетия ФИО имел намерение вселиться в квартиру, но отец отказал, считая квартиру только своей собственностью.

В материалы дела представлен ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный на имя ФИО на право занятия комнаты площадью 14,1 кв.м в <данные изъяты>, с указанием состава семьи 2 (два) человека), где в качестве члена семьи указан сын – ФИО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 107.

Указанный документ суд расценил как неопровержимое доказательство права ФИО на спорную жилую площадь, оцененное судом по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец по первому иску указывает, что ответчик в квартире, в отношении которой заявлен спор, никогда не проживал, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает в других местах, т.е. имеет иные жилые помещения для проживания, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, вещей его в квартире не имеется.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 65, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте (в 2002 году) был зарегистрирован на спорную жилую площадь, где на тот момент был зарегистрирован по месту жительства его отец ФИО, являющийся нанимателем жилой комнаты в спорной квартире, и право пользования указанной квартирой в установленном законом порядке на дату регистрации сына ФИО, прекращено не было, суд пришел к выводу, что ФИО приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой, поскольку право несовершеннолетних детей производно от права их родителей, в данном случае от права его отца ФИО, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска судом отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО, не проживая по месту своей регистрации, никогда не отказывался от своих прав на это жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО чинились препятствия в проживании в жилом помещении, у него до настоящего времени нет ключей от квартиры, поэтому он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением в настоящее время.

Доводы представителя истца по первому иску ФИО о том, что отношения между отцом и сыном хорошие, они общаются, но сам ФИО не предпринимал никаких попыток вселения, т.е. доказательств фактического совершения каких-либо действий, связанных с пользованием спорным жилым помещением, либо указывающих на заинтересованность в данном жилом помещении, им не представлено, суд оценил критически, поскольку наличие хороших отношений между сторонами не свидетельствует о том, что отсутствуют препятствия в пользовании спорной жилой площадью, ФИО по-прежнему не дает сыну ключи от квартиры, нарушая его жилищные права.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, наличия между ФИО и ФИО конфликтных отношений, препятствующих проживанию в квартире не имеется, доказательств свидетельствующих о чинении ФИО препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Начиная с 2017 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 8 лет - до даты предъявления заявленного к нему иска, ФИО в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

Утверждения ФИО о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с отцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

Как установлено по делу, с 2020 году ФИО создал семью, осуществляет трудовую деятельность, при этом интереса к жилому помещению – одной комнате в квартире, не проявил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Таким образом, фактическое непроживание ФИО в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать только о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО и признании ФИО утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>