Приговор № 1-106/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

№1-106/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего рабочим в ООО «ААА+», военнообязанного, судимого 04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №8 г.Старый Оскол по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол от 22 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 13 дней, освобожденного 01 июля 2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, работающего председателем ГСК «Автолюбитель-1/2», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, кроме того, похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ими на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года, около 15 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, по инициативе ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО2, приехали на территорию земельного участка, расположенного по адресу: Сорокинское сельское поселение, сельскохозяйственный производственный кооператив «Победитель», на расстоянии 75 метров от линии электропередачи (ЛЭП) №, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- 3 оцинкованных профлиста, размером 600 x 120 см, толщиной 0,8мм, стоимостью 2888 рублей 64 копейки каждый;

-оцинкованный профлист, размером 300 x120 см, толщиной

0,8мм, стоимостью 1444 рубля 32 копейки, которые ФИО1 предварительно разрезал на фрагменты находящимися при нем ножницами по металлу, а также:

-4 листа пенопласта, размером 99x98 см, толщиной 5 см, стоимостью 64 рубля 57 копеек каждый,

-лист пенопласта, размером 99х83 см, толщиной 5 см, стоимостью 54 рубля 69 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в салон автомобиля и вывезли с территории указанного земельного участка, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10423 рубля 21 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к вагончику, расположенному на территории земельного участка, расположенного по адресу: Сорокинское сельское поселение, сельскохозяйственный производственный кооператив «Победитель», на расстоянии 75 метров от линии электропередачи (ЛЭП) №, где согнув верхнюю часть оцинкованного профлиста, через образовавшийся проем в стене, незаконно проник внутрь вагончика, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-бензопилу марки «Партнер», стоимостью 4109 рублей 40 копеек;

-шуруповерт марки «БОШ», стоимостью 4069 рублей 70 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из вагончика, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, и в последующем реализовал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8179 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому их них обвинением и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитники Прозорова А.Н. и Иванова Л.В. поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайства, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного каждому из них обвинения, осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультаций с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (т.2, л.д.49-52, 45-48), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (т.2, л.д.43-44).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, и обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному ими 20 августа 2019 года около 15 часов, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному им 20 августа 2019 года около 18 часов, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совместно совершили преступление средней тяжести против собственности, кроме того ФИО1 один совершил преступление такой же категории.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2,л.д.17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.29), на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.32), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т.2,л.д.31), в настоящее время работает и ежемесячно получает заработную плату.

ФИО2 не судим, по месту жительства, по месту работы, Старооскольским городским казачьим обществом характеризуется положительно (т.1,л.д.212, 217,216), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д.219,220), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.205). Будучи на пенсии, работает председателем ГСК и ежемесячно получает заработную плату.

Обстоятельством, смягчающим наказание как ФИО1 по двум преступлениям, так и ФИО2 по одному преступлению суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 04 февраля 2019 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст.43,6 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о их личностях, ходатайства подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, которые свидетельствуют о значительно меньшей степени опасности их для общества, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ, ФИО2- в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначенные наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 совместно и ФИО1 преступлений, которые относятся к преступлениям против собственности, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить каждому их них указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу «Партнер», шину от бензопилы, пильную цепь, шуруповерт «Бош», 4 листа пенопласта, размером 99х98 см, толщиной 5 см каждый, один лист пенопласта, размером 99х83 см, толщиной 5см, три оцинкованных профлиста, размером 600 х 120 см, толщиной 0,8мм, каждый и два оцинкованных листа, размером 300 х 120 см, толщиной 0,8 мм, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.100,101,171,172), следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Прозоровой А.Н. и Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимым при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей каждой, и за производство товароведческих судебных экспертиз в сумме 600 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Партнер», шину от бензопилы, пильную цепь, шуруповерт «Бош», 4 листа пенопласта, размером 99х98 см, толщиной 5 см каждый, один лист пенопласта, размером 99х83 см, толщиной 5см, три оцинкованных профлиста, размером 600 х 120 см, толщиной 0,8мм, каждый и два оцинкованных листа, размером 300 х 120 см, толщиной 0,8 мм, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.100,101,171,172), оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н. Воробцова