Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-552/2018

Дело № 2-552/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону

Волгоградская область 7 июня 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя Уварова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика перенести забор вглубь земельного участка <адрес> с земельного участка № <адрес>, установив его первоначальное положение согласно, координатных точек межевого плата: точка №1 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 7 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 8 имеет координаты <данные изъяты>.

В судебном заседании 03.05.2018 истец ФИО1 увеличил исковые требования и кроме первоначально заявленных исковых требований ходатайствовал также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В настоящему судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил и просил обязать ответчика ФИО2 перенести забор вглубь земельного участка <адрес> с земельного участка <адрес> установив его первоначальное положение согласно, координатных точек межевого плата: точка №1 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 7 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 8 имеет координаты <данные изъяты>, а взыскать с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суде в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования не поддержал и просил их при рассмотрении дела не учитывать. В обоснование заявленных требования пояснил, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Данный земельный участок и домовладение, расположенное на нём мной было приобретено им согласно, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№. Данным земельным участком он пользуюсь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 30 лет. Площадь принадлежащего ему земельного участка составляет <данные изъяты> квадратный метр, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права и материалами межевого плана. Как следует из акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего мне земельного участка не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка <адрес> ФИО2 огородил железным забором земельный участок №, присоединив его к своему земельному участку №. При проведении ответчиком работ и каких либо оснований установил железный забор на части земельного участка домовладения <адрес>. Таким образом, произвёл незаконный захват части моего земельного участка, уменьшив ширину моего земельного участка со стороны <адрес> с 18 метров 45 сантиметров примерно на 1,5 метра (точка н8 к точке н1, равной 18,45 метров). В результате незаконного захвата части моего земельного участка, ФИО2 загородил выход на переулок Революционный, в том числе и калитку, дающую возможность выхода ему и его семье на улицу. В настоящее время он и его семья лишены возможности свободного выхода со своего земельного участка в переулок Революционный. Согласно сведениям, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости, межевание земельного участка перед заключением сделки купли продажи земельного № ФИО2 не проводилось, границы участка не устанавливались, площадь не уточнялась. Также не имеет установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства земельной участок с кадастровым номером № но адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2

С целью подтверждения границ земельного участка на основе межевого плана, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по повторному установлению границ земельного участка домовладения по <адрес>. При этом координатные точки межевого плана имели следующие данные: точка №1 имеет координаты <данные изъяты>; точка №7 имеет координаты <данные изъяты>; точка №8 имеет координаты <данные изъяты>.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец неоднократно обращался с просьбой к ФИО2 устранить препятствие в пользовании своим земельным участком, однако на его просьбы ФИО2 не реагировал. в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Уваров В.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные к нему уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. О чем ответчиком было составлено письменное заявление.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя Уварова В.А., ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и иных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 62 ГК РФ возмещение убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, … расходы на оплату услуг представителей … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы, понесенные истцом полностью подтверждаются материалами гражданского дела, и должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в его пользу.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 перенести забор вглубь земельного участка <адрес> с земельного участка <адрес>, установив его первоначальное положение согласно, координатных точек межевого плата: точка №1 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 7 имеет координаты <данные изъяты>; точка № 8 имеет координаты <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суде в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.