Приговор № 1-410/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело № 1-410/2018

следственный № 11801300028000046


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 22 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, реализуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом для дальнейшего его использования в свою пользу, имея при себе заранее изготовленный дубликат ключа от входной двери <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, открыл им входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в неё, где тайно похитил из находившегося в кладовке сейфа 100000 рублей, принадлежащих ФИО8, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалобы от родственников и соседей на его противоправное поведение в ОВД не поступали, на профилактических учётах не состоит.

По месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалобы от соседей на него не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, административных правонарушений не совершал, в органы внутренних дел не доставлялся.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД России, не судим.

На учётах в диспансерах Камчатского края, а также на территории <данные изъяты>, у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а с учётом его положительных характеристик – без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к подсудимому должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, так как подсудимый в тяжёлой жизненной ситуации не находился, вследствие чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие работы, малолетнего ребёнка, совокупность данных, положительно его характеризующих, и приходит к выводу, что к подсудимому, с учётом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ленктису В.В. на предварительном следствии в сумме 6600 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Исенко