Приговор № 1-164/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. и старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нодия Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105; ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на преступление – убийство С при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 12 часов 38 минут по 13 часов 20 минут, С, выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., находясь при этом в подвешенном состоянии на высоте пятого этажа на основной и страховочной веревке, концы которой были закреплены к дымоходу, расположенному на крыше указанного многоквартирного дома.

В указанный период времени, между С и ФИО1, проживающим в ... в ..., следовавшим по месту своего проживания, возник словесный конфликт, обусловленный высказанным со стороны С запретом в адрес ФИО1 проходить под фасадом указанного многоквартирного дома во избежание получения травмы последним, в связи с чем, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к С и преступный умысел на его убийство.

После чего, ФИО1 ..., в период времени с 12 часов 38 минут по 13 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - С, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отправился по месту своего проживания по адресу: ..., где взял находившийся в указанной квартире и принадлежащий ему нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, поднявшись на крышу многоэтажного дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С и желая их наступления, понимая, что падение человека с большой высоты неизбежно приведет к его смерти, подошел к дымоходу, расположенному на крыше дома, и перерезал с одного конца прикрепленные к нему основную и страховочную веревки, на другом их конце прикрепленные к телу С, при помощи которых С удерживался на высоте пятого этажа указанного многоквартирного дома, осуществляя работы по его капитальному ремонту. Вследствие этого С не удержался данными веревками, произошло падение С на землю с высоты пятого этажа и его соударение о землю.

Своими действиями ФИО1 причинил С следующие повреждения: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков; закрытую травму правой половины грудной клетки с повреждением ткани легкого, ушибом легкого, апикальным гидротораксом, переломами 8-го, 9-го, 10-го, 12-го ребер; закрытую травму живота в виде: разрывов правой и левой доли печени, гемоперитонеума; закрытую травму мочевыделительной системы в виде разрыва мочевого пузыря, макрогематурии, паравезикулярной урогемотомы в полости малого таза; закрытую травму костей таза в виде нарушения целостности тазового кольца: перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих лонных костей, перелом правой седалищной кости; закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков; закрытую травму поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го позвонков, которые получены в комплексе одной травмы (при падении) и квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - С, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на место происшествия незамедлительно прибыла бригада скорой медицинской помощи и доставила С в ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Ростове-на-Дону, расположенное по адресу: ..., где ему своевременно оказана необходимая медицинская помощь.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по ... младший лейтенант полиции Л (далее по тексту участковый уполномоченный полиции Л), назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... № л/с от ..., являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по ..., властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, согласно графику дежурств за № года, утвержденному начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по Ростову-на-Дону, ... находился на суточном дежурстве.

..., примерно в 13 часов 40 минут Л поступила заявка о том, что по адресу: ..., промышленный альпинист упал с высоты 5-го этажа.

По прибытию на место по адресу: ..., участковым уполномоченным полиции Л установлено, что в отношении промышленного альпиниста С совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также участковым уполномоченным полиции Л было установлено, что в квартире по адресу: ..., проживает ФИО1, возможно причастный к совершению указанного преступления. В связи с этим участковый уполномоченный полиции Л подошел к двери указанной квартиры и начал стучать в дверь, требуя от ФИО1 выйти из квартиры для дачи объяснения по поводу произошедшего.

ФИО1, ..., в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел из ... ..., держа в руке нож, и, находясь на лестничной площадке 9-го этажа указанного многоквартирного дома, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции Л являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, не желая давать объяснения по обстоятельствам произошедшего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Л который находился при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Л угрозы применения насилия, а именно сказал, что зарежет его, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, продолжая высказывать угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Л, стал размахивать перед ним, находящимся у него в руке, ножом, создавая своими действиями такую обстановку, при которой участковый уполномоченный полиции Л с учетом личности ФИО1 и высказывания угроз, опасался за свои жизнь и здоровье, при том, что у него имелись реальные основания опасаться такой угрозы, чем причинил моральные страдания участковому уполномоченному полиции Л

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 27-32), из которых следует, что ... он проснулся до 08 часов утра, после чего стал употреблять алкоголь, а именно он ходил в магазины и покупал рюмки с водкой по 200 мл. Дома у него также была водка, он её пил, когда возвращался из магазина. Сколько раз он ходил в магазин, он уже не помнит. Он выходил из подъезда, поворачивал налево, проходил по узкому проходу между домами, после чего поворачивал налево и шел в сторону магазина, расположенного на ..., где в магазинах приобретал алкогольную продукцию. Так как соседи на него ругаются из-за злоупотребления алкоголем, он предпочитает ходить через проход между домами. Сколько он выпил в тот день, он не помнит, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов дня ..., между домами стали работать промышленные альпинисты, которые заделывали швы в доме, делали гидроизоляцию. При этом он видел около 3-х человек, которые свисали вниз на веревках и проводили работу. Один, как он помнит, работал между домами, и два рабочих по фасаду дома. Он запомнил расположение только одного альпиниста, потому что именно с ним у него произошел конфликт в дальнейшем. При этом он не видел оградительные ленты, которыми промышленные альпинисты огородили участок местности, где проводили работы, но он мог их не заметить, а просто пройти мимо, так как он старался побыстрее дойти до магазина и выпить водки. При этом покупать целую бутылку водки в магазине он не хотел, так как переживал, что тогда слишком сильно напьется и не дойдет до дома. Мимо промышленных альпинистов, которые свисали между домами и по фасаду дома он прошел около пяти раз. При этом рабочие последние два раза начали на него ругаться. Он понимал только, что рабочие что-то кричат на него, но он их плохо слышал, ему показалось, что они ему угрожают чем-то в него кинуть, ему так показалось из-за интонации, с которой они с ним говорили, а именно они кричали. Когда он проходил последний раз, рабочие висели на веревках примерно между четвертым и пятым этажом. Он не слышал, чтобы они ему угрожали, но ему показалось, так как он был пьяный и различал только интонацию говорившего. Он разозлился на одного из них, который ругался на него громче остальных и попробовал его достать снизу, а именно он подпрыгнул, но он не мог дотянуться, он понял, что рабочий висит слишком далеко от асфальта. В связи с чем он решил обрезать ему веревку, чтобы он спустился. О чем он и сообщил альпинистам, когда проходил мимо них. Ругался он именно с рабочим, который висел между домами, ему казалось, что там только один рабочий, а два других работают с фасада здания. Рабочий, с которым он ругался висел ближе к противоположной стене от входа в подъезд. Так как он проживает в третьем подъезде на девятом этаже, ему известно, где именно находится выход на крышу. В этот день он был открыт, так как на крыше проводились работы, он это видел, так как ранее неоднократно проходил мимо этой лестницы. Он зашел в подъезд, поднялся на лифте на 8 этаж, поднялся по лестнице на девятый этаж и зашел домой в свою ..., он взял кухонный острый нож, который сам его перед этим точил. Он поднялся по лестнице на крышу, где увидел, что висит несколько веревок, он понимал, что ему нужна дальняя веревка, которая была примотана к трубе дымохода, и что это веревка именно того мужчины, который ему что-то кричал, когда он проходил между домами. Он перелез через кабели и прошел к веревке, он видел, что верёвок две. Ему известно, что альпинисты используют две веревки, одну в качестве основной, а другую как страховочную. Веревки были натянуты и на них висит человек. При этом он предполагал, что мужчина до сих пор весит именно там, где он видел его последний раз, а именно в районе четвертого этажа. Он перерезал веревку кухонным ножом, сначала ту которая ближе к нему была, а потом вторую. Веревки резались легко, так как были натянуты. Он проверил натяжение веревки перед этим, подергав за них. При этом он перерезал одну, потом вторую. Он думал, что мужчина просто упадет, а он спустится и сможет с ним поговорить и может быть побить его. Он предполагал, что от падения мужчина получит какие-то телесные повреждения, думал, что тот сломает руку или ногу. Он знал, что внизу только асфальт, и мужчина скорее всего приземлится именно на него. Убивать он его не хотел. Он понимал, что всё зависит от того, как человек приземлиться, он думал, что мужчина мог приземлиться удачно. Он не проверял, упал человек или нет, он просто перерезал веревки и ушел домой. После того как он спустился, он зашел в дом и взял ключи от ..., ранее ключи от данной квартиры ему оставляла соседка по имени Таня, насколько он знает, она больше в данной квартире не проживает, а там живет кто-то другой. Он прошел в ..., открыв дверь с помощью имеющегося у него ключа. Прошел дальше к балкону и выглянул в окно, там было видно частично фасад здания. Он увидел, что на земле лежит рабочий, который упал после того, как он перерезал веревки, рабочий слегка шевелился и к нему подбежали другие рабочие. После этого он закрыл дверь и забежал домой, так как испугался своих действий, он понял, что совершил что-то серьезное и за это последует наказание. Признал, что перерезал веревки мужчине рабочему, из-за чего тот упал и получил телесные повреждения. При этом убивать мужчину он не хотел, он просто разозлился и так как был пьяный, решил, что таким способом проще всего будет добраться до мужчины. После этого он находился дома, когда в дверь постучались сотрудники полиции, он понял, что это сотрудники полиции, так как были в форменном обмундировании, а также сотрудники полиции, когда стучались в дверь, говорили, что они из полиции. Он открыл дверь, взял в руки свой самодельный нож и хотел отогнать от входной двери сотрудников полиции и рабочих. Когда он вышел, то увидел только одного сотрудника полиции и несколько лиц в гражданской одежде. Он пошел в сторону сотрудника полиции с ножом, стал размахивать и кричать слова угрозы, но что именно кричал, он не помнит. Он не хотел никого ранить или убить, только напугать их. Он думал, что отгонит от своей двери людей, а потом закроет дверь и убежит. После того, как он зашел в дом, сотрудники полиции снова стали стучать в дверь. Спустя какое-то время я открыл дверь.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ:

- показаниями потерпевшего С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает промышленным альпинистом в ... по срочному трудовому договору. В его обязанности входит осуществление выбивки и штукатурки швов, герметизация швов, покраска фасада. ... он пришел на работу в 09 часов 30 минут, также на работе находился его друг Г, а также другие работники - К и П Они подготовили своё снаряжение, а также огородили место проведения работ оградительной лентой красного цвета. Он и Г планировали выполнять работы между фасадами двух многоэтажных домов по адресу: .... Веревки, на которых они висели, когда выполняли работы, они крепили на крыше многоквартирного дома по адресу: .... Он закрепил свою веревку на бетонных ушках дымохода, расположенного на крыше. Примерно в 11 часов он и Г начали работать, при этом они спустились каждый на своем тросе. У него имелась основная и дополнительная (страховочная) веревка. При работе, когда он спускается на веревках вниз, обе веревки находятся в натянутом состоянии. На веревке удерживается вес его тела, сидения, а также дрель, с помощью которой он работает. Примерно в 12 часов 30 минут ... он и Г находились между фасадами двух домов по адресу: .... Расстояние между указанными домами около метра. Он в это время работал на высоте шестого этажа. Когда они выполняли работы, к данному участку местности в указанное время подошел мужчина, который ранее им знаком не был. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил мужчине, что ведутся работы на высоте, в связи с чем ему нельзя проходить между домами, это опасно. Так как он находился на высоте, данные фразы он мужчине выкрикивал, чтобы он точно услышал. На это мужчина начал говорить ему в ответ, что он перережет ему веревки. Г был ниже его на один этаж, поэтому мог слышать то, что отвечал мужчина. После того как мужчина высказал в его адрес угрозу, он прошел между домами и ушел. Он заметил, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как походка у него была шаткая. Слова угрозы, высказанные мужчиной, он не воспринял всерьез, так как посчитал, что он сказал их просто так. Они обсудили это с Г, и оба решили, что мужчина это сказал, потому что был слишком пьян. Примерно в 13 часов 30 минут ..., когда он работал между четвертым и пятым этажом, на высоте примерно 14 метров, он почувствовал, что одна из веревок оборвалась. При этом это произошло резко, он понял, что на крыше веревку перерезали, так как перетереться она не могла. Когда он посмотрел наверх, то увидел, как одна из веревок летит вниз. Тогда он схватился за вторую веревку и стал её разматывать, чтобы спуститься вниз, но он не успел это сделать. Через несколько секунд, вторая веревка тоже оборвалась, и он полетел вниз. Когда он упал, то приземлился на свои инструменты. К нему сразу подбежал Г и стал оказывать ему помощь, спрашивал, что у него болит. Он сказал, что не чувствует ног, а также у него имеется сильная боль в области таза. Ему было очень больно, поэтому дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что спустя некоторое время подошли другие рабочие, а также приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в ГБУ РО «ГБСМП». Позже от своих коллег он узнал, что мужчина, который перерезал ему веревки, был ФИО1, который проживал на девятом этаже дома, где они проводили работу. Он проходит лечение, его ждет долгий период восстановления. ФИО1 причинил его здоровью тяжкий вред. Он с ФИО1 не знаком, по какой причине тот перерезал ему веревки, он не знает. Считает, что тот факт, что он выжил, упав с высоты пятого этажа, это удача и случайное стечение обстоятельств. Также к нему вовремя подошли его коллеги, которые оперативно вызвали скорую помощь. Если бы ему вовремя не оказали помощь или он упал не так удачно, как в тот день, то он мог умереть от полученных повреждений. (т. 1, л.д.92-98)

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает промышленным альпинистом в ... по договору найма. Ему знаком С, он является его близким другом, они работают вместе с 2015 года. ... он работал с С на одной крыше и видел, как он крепит веревку и что он проверял, чтобы защитный рукав на веревке находился на нужном месте, а именно на сгибе веревки и парапета крыши. С завязал веревки на железные уши дымохода, расположенного на крыше многоэтажного здания по адресу: .... При этом он пропустил одну веревку через одно ухо, а другую веревку за другое. На соседнем здании по адресу: ..., также работал один из их сотрудников. Во время отдыха они могли спускаться в коморку, чтобы отогреться, там же они хранят оборудование. Примерно в 11 часов он и С начали работать, при этом они спустились каждый на своем тросе. Примерно в 12 часов 30 минут ... он и С находились между фасадами двух домов по адресу: .... Расстояние между указанными домами около метра. При этом веревки у них были закреплены на крыше дома по адресу: .... Когда они выполняли работы, к данному участку местности в указанное время подошел мужчина, который ранее им знаком не был. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. С объяснил мужчине, что ведутся работы на высоте, в связи с чем ему нельзя проходить между домов, так как это опасно. Участок, где проводились работы, они перед этим огородили специальными запретительными лентами. Мужчина выразился грубо в адрес С, оборвал оградительную ленту и прошел между фасадами домов. Именно С первый стал говорить мужчине об опасности нахождения на данном участке местности, он уже позже тоже стал просить мужчину идти быстрее. Позже он узнал, что данным мужчиной является ФИО1 Пока ФИО1 проходил, С и он приостановили работу, чтобы на ФИО1 не сыпался пенопласт. При этом все время пока ФИО1 проходил между фасадами домов, он выражался в адрес С словами грубой нецензурной брани. Когда он и С попросили мужчину пройти быстрее, так как им надо работать, мужчина прошел мимо него и сказал, что он перережет веревки. Он не обратил на данное высказывание внимания, так как мужчина был в состоянии опьянения, и он думал, что мужчина это сказал просто так. С также слышал данное высказывание, но тоже подумал, что мужчина сказал это просто так, со злости. Он и С продолжили работать. Когда мужчина проходил мимо них, С находился напротив шестого этажа, а он находился на пятом этаже. Во время работы они постепенно спускались вниз. Примерно в 13 часов 30 минут ..., он начал спускаться вниз, так как закончил работу. С в это время находился наверху и доделывал свою работу. С находился примерно между четвертым и пятым этажом. Он уже находился на земле, так как закончил работу. Он услышал, что С стал кричать «веревка», после чего он начал падать и упал вниз. С упал на асфальт животом вниз. Под С лежали перфоратор и болгарка, в этом районе как раз находился его таз. Перфоратор и болгарку они вешают на веревки и цепляют к спусковому снаряжению или сидению и специально их фиксируют, чтобы они не падали, в случае чего, с высоты. Также там находился топор. Сверху на С упало альпинистское сидение. Также на С был страховочный пояс, на который и крепились веревки. Веревки упали сверху на С Он подбежал к С, начал спрашивать, что у него болит, на что он ему сказал, что не чувствует таза. Он убрал с С веревки, а также позвал остальных их сотрудников из подвала, а именно П и К. Он сказал П и К, что С упал. Они вместе побежали к С Так как они находились в шоке, они попросили мимо проходящую женщину вызвать скорую помощь. Примерно через пять минут после того, как С упал, он решил посмотреть, что случилось с веревкой, так как вспомнил, что им угрожал прохожий, что он перережет им веревки. Он поднялся на крышу, подошел к веревке, и увидел, что там имеются ровные края среза и понял, что веревка перерезана. После этого он спустился вниз и рассказал о случившемся своим коллегам. В этот момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь С С находился в сознании, говорил, что у него болят ноги и район таза. С, когда его грузили в скорую, уже плохо разговаривал, его состояние было тяжелым. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые стали их опрашивать. Один из сотрудников полиции посмотрел камеры, установленные на подъезде, по камерам было установлено, что ФИО1, который прошел мимо них в состоянии опьянения, проживает в этом же подъезде на девятом этаже в .... Он поднялся вместе с сотрудниками полиции на девятый этаж, сотрудники полиции стали звонить в дверь, после чего послышался звук открывания двери. При открытии двери из квартиры вышел ФИО1, в руках которого имелся нож. ФИО1 пошел на сотрудника полиции с данным ножом, тот отбежал в сторону, так как испугался. ФИО1 сделал от двери пару шагов в сторону сотрудника полиции, кричал, чтобы они ушли, при этом кричал слова угрозы, а именно, что он «порубает всех». Но он, второй сотрудник полиции и другие рабочие, находились от двери на достаточно большом расстоянии, поэтому считает, что слова угрозы были адресованы именно сотруднику полиции, который стоял ближе к двери и звонил в двери. ФИО1 шел прямо на сотрудника полиции, но в этот момент к ним подошел второй сотрудник полиции, ФИО1 испугался и убежал обратно в квартиру. Сотрудник полиции при этом находился в форменном обмундировании, поэтому он считает, что ФИО1 понимал, что напротив него сотрудник полиции. Сотрудники полиции после этого начали снова стучать и звонить в дверь и сказали им уйти и не мешать им. (т. 1, л.д.163-169)

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает промышленным альпинистом по найму. В ... года он заключил договор субподряда на оказание ремонтных работ на высоте многоэтажного дома, расположенного по адресу: .... Он должен был осуществить с другими промышленными альпинистами капитальный ремонт фасада данного дома, вместе с ним на данном объекте работали ГО, который является бригадиром, Г и С, которые работали, как и он, промышленными альпинистами. ... он пришел на работу в 10 часов 00 минут для выбивки швов третьего подъезда и грунтовки здания по адресу: .... Кроме него на работу также вышли С, Г, П Он, С и Г работали на доме по адресу: .... По адресу: ..., работал П ... он, С и Г должны были проводить демонтаж межпанельного шва на торце здания с 9 этажа по первый этаж. Г и С спустились каждый на своем оборудовании и стали осуществлять работу, начали они её примерно в 11 часов 00 минут. При этом обеденного времени у альпинистов нет, в случае если альпинист чувствует усталость или, что ему необходим перерыв, он спускается до первого этажа. Так как в случае выполнения высотных работ возможно обрушение камней, кирпичей и иных материалов, место работы огораживается сигнальной лентой. Он осуществлял работы с одной стороны дома, а С и Г с другой стороны. С его места работы ему было не видно С и Г ..., примерно в 12 часов 30 минут, он услышал, как Г крикнул кому-то «стой, куда идешь», а также что-то кричал С, но из-за того, что С находился далеко от него, он не слышал, что именно он кричал. После этого он услышал ещё один мужской голос, который ругался матом и что-то ещё говорил, но так как мужчина находился далеко от него, он не слышал. Вскоре он увидел, как со стороны, где работали С и Г, вышел мужчина, на вид ему было лет 40, на нем была куртка серого цвета, кепка темного цвета, более подробно он описать не может, так как не рассмотрел, в этот момент он находился на высоте и сильно не обращал внимания на мужчину. По его походке было видно, что мужчина был пьян, так как он шатался и ругался матом, его речь при этом была заторможена и он не все слова выговаривал внятно. Он увидел, как мужчина прошел через ограждение и крикнул в сторону С и Г «я сейчас вам веревки перережу», после чего пошел дальше к подъезду дома. После этого мужчина зашел в третий подъезд многоквартирного дома, а он дальше стал выполнять свою работу. Он закончил свою работу после того, как мужчина ушел, примерно через 15 минут. Он подошел к стороне, где осуществляли работу С и Г, и увидел, что оградительные ленты оборваны. Он решил, что их оборвал тот мужчина, который ругался матом в сторону С и Г Он также заметил, что С и Г в этот момент выполняли работы на высоте 7 этажа. После этого он пошел в подвальное помещение, где встретился с П, они сидели и разговаривали на отвлеченные темы. Подвальное помещение находилось между третьим и вторым подъездом многоквартирного дома по адресу: ..., там они складывали оборудование и материалы. Примерно в 13 часов 20 минут ..., в подвальное помещение забежал Г и крикнул им, что С упал. Он и П сразу выбежали из подвального помещения и побежали в сторону, где работал С Когда он подбежал к фасаду многоквартирного дома, то увидел, что на асфальте животом вниз лежит С Он и П подошли к С и стали спрашивать у него, что болит, на что С сказал, что у него болит низ живота. Они спросили у С, как так получилось, на что тот ответил, что всё произошло быстро, больше ничего не сказал. Из своего опыта он предположил, что трос именно перерезали, так как если трос перетирается это чувствуется, а если всё произошло быстро, то это возможно только в случае перерезания веревки. Если С не почувствовал перетирания веревки, значит трос перерезали. К ним подошла женщина и сказала, что она вызвала скорую сразу, как только увидела, что С упал. До приезда скорой помощи он находился рядом с С Г ходил на крышу и проверял как именно повредилась веревка, после чего он сказал, что веревку именно перерезали, так как на веревках не было следов перетирания. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали примерно через минут 15-20. С в это время говорил то же самое, что и раньше, по лицу С тек пот, С был в сознании. Врачи скорой помощи опросили С, они помогли перетащить его на носилки, водитель закатил С в машину. Он вместе с другими рабочими остались ждать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, они стали опрашивать жильцов домов на предмет того, видели ли люди мужчину, подходящего под их описания. Сотрудники полиции, как он понял, установили мужчину, который угрожал С перерезать веревки и что тот проживает на девятом этаже, в квартире, расположенной как раз около входа на крышу здания, где и были привязаны веревки С, по адресу: .... Он вместе с сотрудниками полиции поднялся на девятый этаж, время было примерно 14 часов 10 минут ..., как он помнит с ними также поднимался сотрудник из управляющей компании. Там сотрудники полиции стали стучать в дверь ..., при этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и когда они стучали в дверь, они говорили, что они из полиции. Постояв примерно 10 минут один из сотрудников полиции отошел в сторону, и стал стучать в дверь к соседям. Он в этот момент находился на лестнице, вместе с другими рабочими, они стояли на расстоянии примерно 10 метров от входа в .... Около данной двери на тот момент остался только один из сотрудников полиции. Сотрудник полиции продолжил стучать в дверь №, примерно в 14 часов 20 минут ... дверь квартиры открылась, из неё вышел мужчина, которого он видел ранее и который угрожал перерезать веревки, он это понял, так как у мужчины было такое же телосложение, а также цвет волос, рост. В руках у мужчины был предмет, внешне похожий на нож, а именно очень длинный нож с рукояткой. Мужчина стал кричать в сторону сотрудника полиции слова угрозы, а именно говорил «не стучи в дверь, сейчас перережу», при этом после произнесенных слов мужчина поднял вверх нож и стал им размахивать, сделав два шага в сторону сотрудника полиции. В этот момент сотрудник полиции, который находился напротив мужчины, испугался и отбежал на несколько шагов ближе к ним и встал рядом со вторым сотрудников полиции. В этот момент мужчина зашел обратно в квартиру и закрыл за собой дверь. Все это заняло несколько минут. Он также узнал голос мужчины, когда он угрожал сотруднику полиции, это был тот же самый голос, который высказывал слова угрозы в сторону С, что перережет веревки. Сотрудники полиции попросили его и остальных рабочих уйти на первый этаж и ждать их там, а сами начали снова стучать в .... Они спустились на первый этаж и стали там ждать сотрудников полиции. (т. 1, л.д.220-226)

– показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает промышленным альпинистом по найму в компании «ААА Стройинвест». В ходе выполнения своих обязанностей он делает межпанельные швы, покраску, герметизацию зданий; он работает на высоте, и облицовывает многоэтажные дома снаружи. ... он пришел на работу в 10 часов 00 минут для выбивки швов третьего подъезда и грунтовки здания по адресу: .... Кроме него на работу также вышли С, Г, К, которые работали на соседнем доме по адресу: .... По адресу: ..., он работал один. В ходе работы он и другие рабочие свисают на веревках с фасада здания и с помощью перфоратора выбивают швы. ... в 13 часов 30 минут, он и К находились в подвальном помещении внутри здания по адресу: ..., там расположена их комната отдыха. В это время к ним забежал их сотрудник Г и сказал, что С упал с веревок. Он и К выбежали из подвала, и побежали в сторону, где осуществлял свою работу С Когда он подошел к месту, где свою работу осуществлял С, то заметил, что С лежит на земле животом вниз, рядом с ним лежат веревки синего цвета, именно на этих веревках С выполнял свою работу. Когда он подбежал, С находился в сознании, общее состояние С было удовлетворительным, он рассказал им, что не чувствовал до колена свои ноги, а также в районе паха и поясницы он ощущал боль. Вместе с ним к С подбежали К и Г Он подложил С под ногу и под голову кофту, чтобы зафиксировать ногу. Девушка прохожая, которая находилась рядом, позвонила в службу спасения, и они стали ждать приезда скорой медицинской помощи и полиции. Пока они ждали скорую, С говорил, чтобы они его не трогали, чтобы ему не было больно. На С было одето снаряжение для промышленного альпинизма, которое представляет собой пояс и лямки на дугах, на уровне пояса кольцо, за которое крепится страховка и страховочная обвязка. Он посмотрел на веревку синего цвета, которая лежала рядом с С и увидел, что следов разрыва на веревке не было, в связи с чем он подумал, что веревку именно кто-то порезал. Г, который был рядом с С пояснил, что ... он видел мужчину, который находился в состоянии опьянения. Мужчина шел мимо дома, где работали С и Г, а мужчина пытался пройти между домами. С предупредил мужчину, что ведутся высотные работы и между домами, где ведутся работы, ходить нельзя, на что мужчина им пояснил, что ему все равно, он им перережет веревки. Спустя некоторое время после этого, у С действительно порвались веревки, и он упал. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали примерно через минут 15-20, опросили С, они помогли перетащить его на носилки, водитель закатил С в машину, а они остались ждать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, те стали осматривать общедомовую территорию, опрашивать жильцов домов на предмет того, видели ли люди мужчину, подходящего под их описания. Сотрудники полиции, как он понял, установили мужчину, который угрожал С перерезать веревки. Сотрудники полиции установили, что мужчина проживает на девятом этаже, в квартире, расположенной как раз около входа на крышу здания, где и были привязаны веревки С по адресу: .... Он вместе с сотрудниками полиции, Г и К поднялся на девятый этаж, время было примерно 14 часов 10 минут .... Там сотрудники полиции стали стучать в дверь ..., при этом сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и когда они стучали в дверь, они говорили, что они из полиции. Постояв примерно 10 минут, один из сотрудников полиции отошел в сторону, и стал стучать в дверь к соседям. Он в этот момент находился на лестнице, вместе с другими рабочими. То есть они стояли на расстоянии примерно 10 метров от входа в .... Сотрудник полиции продолжил стучать в дверь ..., примерно в 14 часов 20 минут ... дверь квартиры открылась, из неё вышел мужчина, который находился в состоянии сильно алкогольного опьянения, так как у него была бессвязная речь, а также от него исходил запах алкоголя. Мужчина в правой руке держал предмет, внешне напоминающий мачете. Когда мужчина вышел, он встал напротив сотрудника полиции, как позже ему стало известно, данного мужчину звали ФИО1, а сотрудника полиции Л ФИО1 и Л стояли вдвоем около двери, он вместе со вторым сотрудником полиции, Г и К стояли на лестнице в девяти метрах от них. В этот момент ФИО1 вышел из квартиры и размахивал ножом, спрашивал у Л, что ему нужно. Л испугался и подбежал к ним ближе, а ФИО1 снова зашел в квартиру и запер дверь. Он считает, что ФИО1 угрожал Л ножом, а именно размахивал им в сторону сотрудника полиции, при этом ФИО1 видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Л был в форме сотрудника полиции, а также когда Л стучал в дверь квартиры, где проживал ФИО1, он говорил, что он из полиции. Угрозы ФИО1 Л воспринял реально, поэтому, когда ФИО1 стал размахивать ножом в его сторону, Л отбежал от ФИО1 ближе к ним. После того как ФИО1 запер дверь, сотрудники полиции попросили их уйти. Он вместе с Г и К спустились на первый этаж и стали там ждать дальнейшего развития событий. (т. 1, л.д.172-178)

- показаниями свидетеля ГР, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: ..., вместе со своей семьей. В доме по адресу: ..., проживает ее мама. ..., примерно в 13 часов 15 минут она шла в гости к ее маме. Подойдя к проходу между домами № и ..., она увидела, что между домами висят промышленные альпинисты и выполняют работы, она заметила, что они висят на высоте между четвертым и пятым этажом. Она поняла, что по проходу между домами проходить нельзя, в связи с чем пошла дальше по тропинке за домом, чтобы обойти дом. В этот момент она услышала грохот, а после этого стон. Она повернулась, и увидела, что на земле лежит промышленный альпинист, который до этого выполнял работы на высоте между четвертым и пятым этажом. Как позже ей стало известно, это был С С лежал на перфораторе животом вниз. Внизу было асфальтное покрытие. Она сразу стала звонить в скорую помощь и сообщать о случившемся, она позвонила в скорую в 13 часов 19 минут ... Ей это известно, так как во время звонка в скорую, она посмотрела на время. После того как она дозвонилась до скорой, она подбежала к С и спросила у него, что у него болит, на что С сказал, что у него болит таз, как раз там у него и был перфоратор. В это время к ним подбежал другой рабочий, который вместе с ней стал оказывать помощь С, а именно развязывать веревки у него на ногах, на которые крепились инструменты. С находился в сознании, она спрашивала у него, как его зовут, сколько ему лет. Она это делала, чтобы С отвлекся от происходящего. Скорая приехала в течение 10 минут, С всё это время был в сознании, рассказывал сотрудникам скорой свой адрес места жительства, а также свои установочные данные. Пока они ждали скорую, один из рабочих поднялся на крышу дома и посмотрел на веревки, которые остались там. После чего он выглянул и крикнул, что веревки на крыше перерезаны. Внизу рядом с С также лежали веревки синего цвета, именно на них он свисал во время выполнения работ. ФИО1, который проживает в доме по адресу: ..., ей знаком, он часто злоупотребляет алкоголем, проживает в третьем подъезде на девятом этаже, около выхода на крышу. (т. 1, л.д.194-198)

– показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она работает врачом выездной бригады скорой помощи в ГБУ РО «ГБСМП». ... в 13 часов 20 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что мужчина упал с пятого этажа. В 13 часов 22 минуты ... данный вызов был передан бригаде скорой медицинской помощи, она выехала на данный вызов. К многоквартирному дому, расположенному по адресу: ..., бригада скорой медицинской помощи прибыла в 13 часов 33 минуты. По прибытию на место, с тыльной стороны дома ей был замечен мужчина, как она позже выяснила это был С. С лежал на земле на левом боку, состояние на момент прибытия было средней тяжести, С находился в сознании, отвечал на вопросы, говорил, что не чувствует ног, а также ощущает боли в области таза. Со слов окружающих, С упал с высоты пятого этажа, так как ему обрезали веревки. Ей также показали веревку, на которой висел мужчина, и она увидела, что веревка действительно разрезана, так как веревка имела ровный срез. После оказания первой помощи С был доставлен в ГБУ РО «ГБСМП» для дальнейшего лечения. Считает, что скорая С была вызвана своевременно, помощь была оказана вовремя, так как состояние С со временем ухудшалось. Также С был своевременно доставлен в больницу, где ему провели оперативное вмешательство. (т. 1, л.д.243-246)

- показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности врача-хирурга травматологического отделения № ГБУ РО «ГБСМП» в ... с № года. По данным медицинской карты № С, ... года рождения, поступил в ГБУ РО «ГБСМП» в ... ... в 13 часов 58 минут с диагнозом: сочетанной травмой головы, груди, живота, поясничной области и опорно-двигательного аппарата; закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого, переломы 8, 9, 10, 12 ребер справа, ушиб правого легкого, правосторонний апикальный пневмоторакс; закрытая травма живота, множественные разрывы печени, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, забрюшинная тазовая урогематома, дренирующаяся в брюшную полость, гемоперитонеум; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков; закрытый перелом поперечных отростков № (нумерация поясничных позвонков) позвонков; закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих лонных костей, перелом правой седалищной кости; закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, сопутствующий травматический шок. На момент поступления состояние пациента расценивалось как тяжелое, сознание ясное, то есть С разговаривал и понимал, о чем с ним говорят. На момент поступления С пояснил, что упал с высоты пятого этажа. Спустя несколько часов он узнал, что С упал с такой высоты, поскольку кто-то обрезал веревку, на которой тот был закреплен, о чем С позднее пояснял и сам. Им была оказана медицинская помощь, а именно выполнены необходимые экстренные хирургические операции ..., в последующем пациент находился на лечении в условиях реанимации. На момент проведения операций пациенту имелась угроза жизни и здоровью С, вызванная полученными травмами. (т. 2, л.д. 1-4)

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им ... преступления в отношении С По адресу: ..., ФИО1 показал, что на торце указанного здания находился промышленный альпинист С ФИО1 продемонстрировал направление своего движения в примерно полуденное время ... между зданиями № и №, где и находился С, после чего пояснил, что именно в этом месте в приблизительно то время, которое он указал, ему показалось, что С на него ругается, в связи с чем он разозлился, пришел домой и поначалу продолжил употреблять алкоголь. Однако вскоре он разозлился еще сильнее и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на крышу здания № с кухонным ножом, где перерезал веревки. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал, как именно он двигался и в каком конкретно месте он совершил указанное преступление. (т. 2, л.д. 33-43)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр девятиэтажного здания по адресу: .... В ходе осмотра на крыше указанного здания обнаружены два отрезка веревок, переходящие в узел, завязанные на расстоянии 30 см. от дымохода, на которые был закреплен промышленный альпинист С Внизу, около подъезда № с торца здания, обнаружены два отрезка веревок синего цвета, протектор без повреждений. Мест стертости на веревках не обнаружено. Установлено, что обнаруженные веревки являлись частями двух целых веревок. В ходе осмотра изъяты четыре отрезка веревок, протектор. (т. 1, л.д. 26-34)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр ... по адресу: .... В ходе осмотра в указанной квартире на кухонной тумбе обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, который был изъят. (т. 2, л.д. 119-127)

- протоколом выемки от ... с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой свидетель А добровольно выдал оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ... с подъезда № по адресу: .... (т. 2, л.д. 141-143)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой в архиве ГБУ РО «ГБСМП» в ... по адресу: ..., изъята медицинская карта пациента С, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №. (т. 2, л.д. 151-155)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ... с подъезда № по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в данных видеозаписях отражено, что в период с 12 часов 37 минут 52 секунды по 12 часов 38 минут 14 секунд по дороге к подъезду № движется ФИО1 и выражается нецензурной бранью, идет шатающейся походкой. В 12 часов 38 минут 08 секунд ФИО1 заходит в подъезд №, в 12 часов 38 минут 41 секунду подходит к лифту, в 12 часов 38 минут 45 секунд нажимает на кнопку вызова лифта, в 12 часов 38 минут 48 секунд заходит в лифт, передвигаясь при этом шаткой походкой. (т. 2, л.д. 210-215)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого произведен осмотр медицинской карты пациента С, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №. Осмотром установлено, что С поступил в ГБУ РО «ГБСМП» в ... ... в 13 часов 58 минут во 2-е травматологическое отделение, где его осмотрели врачи: хирург, травматолог-ортопед и нейрохирург, по итогу которых поставили заключительный клинический диагноз: сочетанная травма головы, груди, живота, поясничной области и опорно-двигательного аппарата. Закрытая травма грудной клетки с повреждением ткани правого легкого. Перелом 8,9,10,12 ребер справа. Ушиб правого легкого. Правосторонний апикальный гидроторакс. Закрытая травма живота с повреждением внутренних органов. Закрытая травма №. Разрыв мочевого пузыря. Макрогематурия. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом поперечных отростков № позвонков. Закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца: перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих лонных костей, перелом правой седалищной кости. Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Также в ГБУ РО «ГБСМП» в ... ему провели операции, а именно: ... в 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут проведена операция № – ... ... в 17 часов 50 минут – 18 часов 30 минут проведена операция № – наложение № на таз; ... в 15 часов 10 минут – 15 часов 50 минут проведена операция № – .... В последующие дни состояние С улучшалось. ... в удовлетворительном состоянии он был выписан из ГБУ РО «ГБСМП» в ... для последующего амбулаторного лечения. (т. 2, л.д. 218-223)

– протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., четырех отрезков веревок и защитного протектора, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: .... Осмотром веревок, в частности, установлено, что с одной стороны имеется ровный срез, с другой стороны веревка имеет закругленный конец, обмотанный изолентой синего цвета. Осмотром протектора установлено, что повреждений он не имеет. (т. 2, л.д. 225-233)

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., из выводов которого следует, что С обнаружено: закрытый перелом бугорка правой плечевой кости без смещения отломков; закрытая травма правой половины грудной клетки с повреждением ткани легкого, ушибом легкого, апикальным гидротораксом, переломами ... ребер; закрытая травма живота в виде разрывов правой и левой доли печени, гемоперитонеума; закрытая травма мочевыделительной системы в виде разрыва мочевого пузыря, макрогематурии, паравезикулярной урогематомы в полости малого таза; закрытая травма костей таза в виде нарушения целостности тазового кольца: перелом правой боковой массы крестца, перелом обеих лонных костей, перелом правой седалищной кости; закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде переломов поперечных отростков ... позвонков. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), .... Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при падении) квалифицируются в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. (т. 2, л.д.160-164)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... №, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на ... не страдал и в настоящее время не страдает. На ... и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. На ... мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, по своему психическому состоянию может участвовать в проводимых с его участием следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2, л.д.202-205)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Л, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по .... ..., примерно в 13 часов 40 минут, его напарнику ГА поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по ..., о том, что по адресу: ..., с крыши упал человек и получил телесные повреждения. Он и ГА вместе выехали по указанному адресу. По прибытию к указанному многоквартирному дому, к ним сразу подошли двое промышленных альпинистов и сообщили, что они выполняли работы на фасаде данного здания, а именно забивали швы на фасаде здания между этажами, при этом они свисали на веревках на высоте пятого этажа, сами веревки были закреплены на крыше дома. Участок местности, где они проводили работы, альпинисты огородили лентой красного цвета, чтобы препятствовать прохожим проходить по данному участку, во избежание получения прохожими травм от падения пенопласта. Примерно в 12 часов 30 минут ... между фасадами зданий, где проводились работы, проходил мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из рабочих по имени С предупредил мужчину, чтобы мужчина не ходил по данному участку, а именно между фасадами двух многоквартирных домов. На это мужчина разозлился и стал вести себя агрессивно, высказывал слова угроз, а именно, что он перережет веревки, это он сказал именно рабочему С. После чего мужчина прошел в проходе между домами и направился к подъездам дома. Рабочие продолжили выполнять работы, так как посчитали, что угрозы, которые высказал в адрес С проходящий мимо мужчина, ничего не значат и тот их высказал со злости. Примерно в 13 часов 30 минут ... после того, как мужчина ушел, С упал с высоты пятого этажа и получил сильные телесные повреждения. С упал, так как у него оборвались сразу обе веревки и основная, и страховочная. При этом один из рабочих поднялся на крышу здания и посмотрел на веревки, которые были завязаны на крыше и увидел, что концы веревок обрезаны. Рабочий пояснил, что по характеру веревки именно обрезаны. После того как они выслушали рабочих, он также поднимался на крышу многоквартирного дома и посмотрел на веревки, и тоже заметил, что веревки обрезаны, так как место разрыва было ровным. Если бы веревки были оторваны или стерты, то место разрыва не было бы таким ровным, а имело бы форму конуса, и нити были бы пушистыми, а не имели ровный срез. При опросе жителей дома им и ГА было установлено, что мужчина, который обрезал веревки, проживает в третьем подъезде на девятом этаже в .... Именно рядом с данной квартирой расположен проход на крышу многоквартирного дома по адресу: .... ..., примерно в 14 часов 10 минут, он и его напарник ГА поднялись на девятый этаж и стали стучать в дверь .... Вместе с ними также поднялись промышленные альпинисты, их начальник и представитель «Квадро», но они остались стоять на лестнице в подъезде, которая располагалась примерно в 6 метрах от входа в .... Он стучал в дверь около 10 минут, дверь никто не открывал, рядом с ним стоял ГА После этого примерно в 14 часов 20 минут ..., ГА отошел от входной двери ... на расстояние около 6 метров и стал звонить в соседние квартиры, а именно в .... Промышленные альпинисты, их начальник, а также представитель «Квадро» стояли около лестницы, примерно в 6-ти метрах от входной двери .... При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, и когда он стучал в дверь, он сообщал, что он из полиции и ему необходимо переговорить с ФИО1 по поводу произошедшего конфликта между ним и промышленным альпинистом С Он продолжил стучать в дверь ..., в этот момент дверь открылась, из квартиры вышел мужчина, как позже он узнал, данным мужчиной был ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была бессвязная, движения тела были заторможенные. ФИО1 вышел из квартиры и замахнулся на него большим ножом, при этом он кричал, что порежет его. Он испугался, в связи с чем сделал пару шагов назад, при этом ФИО1 продолжил стоять на месте и высказывать угрозы в его адрес, размахивая перед собой ножом. Телесные повреждения ему ФИО1 не причинял. Он опасался угрозы ФИО1, так как воспринял ее реально, в связи с чем и отошел от него, став ближе к лестнице, где стоял его напарник и промышленные альпинисты, их начальник, а также представитель «... Считает, что у ФИО1 была возможность нанести ему телесные повреждения, если бы он не отошел в сторону, когда ФИО1 замахивался в его сторону ножом и говорил, что порежет его. Так как в этот момент, когда ФИО1 вышел из квартиры, он находился от него на расстоянии двух метров, а когда он отбежал в сторону, то расстояние между ними увеличилось на шесть-семь метров. Он воспринял угрозу ФИО1 порезать его реально, так как ФИО1 вышел из квартиры в состоянии алкогольного опьянения, также вел себя агрессивно, а именно размахивал ножом, внешне похожим на тесак, и высказывал в его адрес слова угрозы. Нож в руках у ФИО1 был достаточно большим, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье. Когда ФИО1 увидел, что он отошел от двери его квартиры, он зашел внутрь квартиры, захлопнув дверь. Все произошедшее длилось пару минут. Считает, что у ФИО1 была возможность подойти и нанести ему телесные повреждения ножом, после того как он отбежал в сторону от его двери, но ФИО1 не стал этого делать, так как увидев, что он ушел от двери, он зашел обратно в квартиру и закрыл дверь с другой стороны. После того как ФИО1 снова закрыл дверь квартиры, он и ГА попросили промышленных альпинистов выйти из подъезда и подождать около дома. Он и ГА остались одни в подъезде и продолжили стучать в дверь ... уговаривать ФИО1 открыть дверь. Примерно в 14 часов 30 минут ... ФИО1 вышел из квартиры второй раз, в руках у него был нож, но он им больше не размахивал. Он узнал, что это тот же нож, которым ФИО1 до этого махал в его сторону, высказывая слова угрозы. Он и ГА применили в отношении ФИО1 физическую силу, загиб руки за спину, так как ФИО1 попытался убежать и скрыться от них. ГА также забрал из рук ФИО1 нож и положил его на пол в подъезде, после чего они вывели ФИО1 на улицу. ГА забрал у ФИО1 тесак, чтобы ФИО1 не причинил данным предметом вреда себе и окружающим. После того, как они вывели ФИО1, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. (т. 1, л.д.152-158)

– показаниями свидетеля ГА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям потерпевшего Л об обстоятельствах задержания ФИО1 (т. 1, л.д.181-186)

- показаниями свидетелей Г, П К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, подробно приведенными по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ (т.1, л.д. 163-169; т.1, л.д.172-178; т.1, л.д.220-226)

- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он является начальником отдела по взысканию задолженностей УК «Квадро» ... он находился на рабочем месте, когда примерно в 14 часов 00 минут ему поступила информация о том, что по адресу: ..., упал промышленный альпинист. Так как у управляющей компании «Квадро» был заключен договор о проведении капитального ремонта в указанном доме, он понял, что это упал один из рабочих, которые проводили капитальный ремонт в указанном доме. Он решил направиться на место происшествия, чтобы разобраться в произошедшем, а также оказать содействие и помощь пострадавшему. На указанном доме были расположены камеры видеонаблюдения, которые он также хотел просмотреть, чтобы понять, что именно произошло. В 14 часов 10 минут ... он прибыл к указанному адресу, где встретил промышленных альпинистов, которые выполняли работы по капитальному ремонту дома. Он обошел дом с торца и увидел, что около дома лежат веревки, которые с одной стороны были обрезаны, он понял, что веревки именно обрезаны, так как срез у веревок был ровный. Через пару минут подъехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем. Также он посмотрел камеры видеонаблюдения, на которых им был зафиксирован мужчина, который шел шатающейся походкой и зашел в подъезд, после чего вызвал лифт и зашел внутрь лифта. Он устно стал спрашивать у жителей дома о том, кто именно может быть этот мужчина. Ими был установлен мужчина, а именно ФИО1, который проживал в ... указанного дома. После этого он вместе с промышленными альпинистами и двумя сотрудниками полиции поднялся на девятый этаж, где сотрудник полиции Л стал стучать в дверь, второй сотрудник полиции, ГА, стоял рядом. Л, когда стучал в дверь ..., представился, что он из полиции, и что он хочет переговорить с ФИО1 по поводу произошедшего падения мужчины с крыши дома. На это мужчина сначала не отвечал, потом с другой стороны стал слышен шум, но дверь никто не открывал. Время было примерно 14 часов 15 минут. Примерно через пять минут от двери квартиры отошел сотрудник полиции ГА и пошел звонить в ... №, чтобы также спросить у проживающих там лиц, видели ли они что-то. В этот момент он, вместе с промышленными альпинистами стоял на лестнице около ... №, на расстоянии около 6 метров от .... Около ... остался только один сотрудник полиции Л Примерно в 14 часов 20 минут из ... вышел мужчина, как позже он узнал, это был ФИО1 ФИО1 стал размахивать ножом в сторону Л, при этом высказывая слова угрозы причинения вреда здоровью Л, а именно что зарежет его. При этом он просто размахивал ножом из стороны в сторону, не предпринимая попыток причинить реальный вред здоровью Л ФИО1 видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Л был одет в форму сотрудника полиции со знаками отличия, и когда Л стучал в дверь квартиры, он говорил, что он из полиции. Л испугался действий ФИО1 и отбежал в сторону, после этого ФИО1 зашел обратно в квартиру и закрыл дверь изнутри. Сотрудники полиции сказали всем присутствующим спуститься на первый этаж, чтобы самим попробовать уговорить ФИО1 выйти из квартиры. Промышленные альпинисты спустились вниз, а он ещё какое-то время стоял около ... вместе с сотрудниками полиции и уговаривал ФИО1 выйти из квартиры. После этого он также спустился вниз на первый этаж. Время в этот момент было 14 часов 30 минут ... (т. 1, л.д. 208-212)

- показаниями свидетеля Ав, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, вышеприведённым показаниям свидетелей Г, П К, А об обстоятельствах задержания ФИО1 и высказывания им угроз в адрес сотрудника полиции Л (т. 1, л.д.229-234)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр подъезда № многоквартирного дома по адресу: .... Осмотром установлено, что на девятом этаже находятся квартиры №№. На площадке девятого этажа, между входами в ..., обнаружен самодельный нож с длинной рукоятью. По словам участвующего в осмотре ГА этим ножом ФИО1 угрожал сотруднику полиции Л Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. (т. 1, л.д. 35-42)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был произведен осмотр ножа, внешне напоминающего тесак. Клинок имеет длину 428 мм., наибольшая ширина клинка 40 мм., толщина клинка со стороны обуха у основания 4,0 мм. Клинок двулезвенный с двухсторонней заточной лезвия. Линии заточек стерты. Рукоять изготовлена из темно-серого металла, обмотана нитками серого и коричневого цвета. У соединения между клинком и лезвием нож обмотан изолентой желтого цвета. (т. 2, л.д. 207-208)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 от ... №, подробный анализ которой дан выше, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ (т. 2, л.д.202-205)

- выпиской из приказа №л/с от ..., согласно которой Л назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по .... (т. 1, л.д. 135)

- должностным регламентом от ... участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по ... Л, согласно которому Л обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, выявлять в пределах своей компетенции причины преступлений и условия, способствующие их совершению и др. (т. 1, л.д. 137-142)

- графиком работы за 2023 год, согласно которому Л ... находился на дежурстве. (т. 1, л.д. 144)

- постовой ведомостью от ..., согласно которой Л нес службу в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. (т. 1, л.д. 145-147)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд критически расценивает доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего С об обстоятельствах незначительного конфликта между ним и подсудимым, в результате которого ФИО1, видевший, что потерпевший находится на значительной высоте над землей, угрожал тому перерезать страховочные веревки; показаниями свидетеля Г, подтвердившего данные обстоятельства; показаниями потерпевшего Л, прямо указавшего на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно угрожавшего ему применением насилия; показаниями свидетелей Г, П, ГА, А, К, Ав, являвшихся очевидцами данного факта и подтвердивших показания потерпевшего Л; заключением проведённой по делу судебной медицинской экспертизы, установившей характер вреда, количество и локализацию телесных повреждений потерпевшего С и иными П источниками доказательств, анализ которым был дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Способ совершения преступления, а именно умышленное повреждение основного и страховочного тросов, которыми потерпевший, выполнявший опасные ремонтные работы, был закреплен на значительной высоте от земли, что было достоверно известно подсудимому; высказывание ФИО1 до этого угроз повреждения данных тросов потерпевшему, который находился на уровне 4-5 этажей высотного дома, при том что подсудимый видел на какой высоте находится подсудимый; характер причиненных потерпевшему повреждений, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий, он способен причинить смерть потерпевшему, в результате падения со значительной высоты, и желал наступления такого рода последствий.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого и оснований для их исключения из числа доказательств у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (т. 2, л.д.202-205), которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в день совершения инкриминируемых деяний, он распивал спиртные напитки в значительном количестве и находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевших, свидетелей обвинения так же следует, что ФИО1, как до совершения инкриминируемых действий, так и в момент задержания обнаруживал явные внешние признаки алкогольного опьянения. В судебном заседании сам подсудимый не отрицал того факта, что состояние опьянения оказало влияние на совершение им преступлений, в частности на его способ его совершения. Данные обстоятельства, в совокупности с приведёнными выше данными о личности ФИО1, который обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, что следует из заключения экспертов (т. 2, л.д.202-205), позволяют суду прийти к выводу, что в данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля за поведением и вызвало агрессию как к потерпевшему С, сделавшему ему обоснованное замечание об опасности нахождения в месте, где ведутся ремонтные работы, так и к сотруднику полиции Л, приехавшему по вызову в связи с данным происшествием и предъявлявшего подсудимому законные требования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, за каждое из преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

При назначении итогового наказания ФИО1 суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом того, что им совершены покушение на совершение особо тяжкого преступления и преступление средней тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в затратах на лечение, на сумму 25 035 рублей 35 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании надлежащими документами.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. В данном случае суд учитывает, что в результате действий ФИО1 потерпевший получил тяжкие телесные поведения, требующие длительного лечении и реабилитации, действия подсудимого посягали на его жизнь и здоровье, причинили ему физическую боль и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично, на сумму 750000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105; ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ – 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО1 к отбытию 07 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями от ... камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела;

- два ножа, четыре отрезка веревки, протектор, два бумажных конверта с образцами буккального эпителия С, два бумажных конверта с образцами буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК РФ по ... – уничтожить;

- медицинскую карту пациента С № – хранящуюся там же, возвратить по принадлежности в медицинское учреждение.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С 25035 рублей 35 копеек.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С 750 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в П виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: