Приговор № 1-123/2021 1-469/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

УИД 70RS0001-01-2020-004043-05

Дело № 1-123/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при помощнике судьи Зайферт Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аббасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого, которому с /________/ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 17 часов 00 минут /________/ до 21 часа 20 минут /________/, находясь в автосервисе расположенном возле /________/ г. Томске, не имея разрешения на управление автомобилем марки /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» (далее — автомобиль), который был передан ему для осуществления кузовного ремонта, без ведома и помимо воли его собственника, а также оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Томскому району ФИО10, в правомерном пользовании которого автомобиль находился, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездки в личных целях по улицам г. Томска, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. При этом, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником правоохранительного органа, когда ФИО1 припарковал автомобиль рядом с магазином по /________/ в г. Томске, в связи с чем последний скрылся, оставив автомобиль в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым занимается ремонтом лакокрасочного покрытия автомобилей, жестяными работами. По соседству с ним проживает сотрудник полиции ФИО6, у которого имеется служебный автомобиль марки /________/ серебристого цвета с гос. номером «/________/». /________/ к нему обратился ФИО6 с просьбой отремонтировать заднюю правую дверь указанного автомобиля, на котором имелось повреждение в виде вмятины. Он согласился отремонтировать дверь автомобиля за плату, /________/ ФИО6 загнал в автосервис по месту его проживания указанный автомобиль и оставил его для ремонта вместе с ключом зажигания. Какого-либо разговора с ФИО6 о том, что он будет пользоваться данным автомобилем, а именно ездить на нем или выгонять из гаража, не было. После того, как приступил к ремонту указанного автомобиля, /________/ необходимо было купить растворитель для разбавления краски и он решил на указанном автомобиле съездить в хозяйственный магазин. Около 20 часов 30 минут он (ФИО1) ключом завел автомобиль в своем автосервисе и выгнал его на улицу, чтобы съездить в магазин. ФИО6 об этом не сообщал, так как думал, что тот не разрешит. Поехал на указанном автомобиле в магазин «/________/» по адресу: /________/ Недалеко от магазина встретил своих знакомых ФИО16 и ФИО17, которым предложил подвезти до магазина, после его указанные лица сели в автомобиль, которым управлял ФИО1, и совместно с последним доехали до магазина по вышеуказанному адресу. Припарковав автомобиль около магазина, он (ФИО1), ФИО16 и ФИО17 вышли из автомобиля и зашли в помещение магазина. Автомобиль он закрывать не стал, ключ оставил в замке зажигания. Затем заметил, что какой-то незнакомый ему мужчина забрал ключ зажигания из автомобиля и встал около автомобиля. Решив, что это какой-то сотрудник полиции или знакомый ФИО6 он пешком пошел к себе домой, оставив автомобиль около магазина (л.д. 132-135, 143-146).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми состоит в должности начальника правового отделения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области», которое создано для обслуживания УМВД России по Томской области и иных территориальных органов. В собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» имеется автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/». Данный автомобиль поставлен на балансовый учет и передан для эксплуатации в ОМВД России по Томскому району. /________/ с участием заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» подполковника внутренней службы ФИО8 проводилась проверка автомобилей, числящихся на балансе в ОМВД России по Томскому району, в ходе которой на кузове указанного автомобиля были обнаружены повреждения, которые решено было устранить за счет виновных лиц. О неправомерном завладении данным автомобилем неустановленным лицом ей стало известно /________/ со слов заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» подполковника внутренней службы ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми в апреле-мае 2020 года состоял в должности заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». В апреле им проводилась проверка автомобилей, числящихся на балансе ОМВД России по Томскому району. На кузове служебного автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», находящегося в собственности ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области», были обнаружены повреждения, устранить которые было решено за счет виновных лиц. Данный автомобиль на постоянной основе был закреплен за оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Томскому району ФИО10 /________/ в его адрес поступило электронное письмо о том, что автомобиль будет находиться на ремонте. /________/ около 19 часов увидел автомобиль с государственным регистрационным знаком В «/________/» около магазина На /________/ в районе /________/ в г. Томске. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, которые он забрал себе. Через некоторое время из указанного магазина вышли три молодых человека, среди которых был подсудимый ФИО1, сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль, однако не смогли уехать, поскольку он вытащил ключ из замка зажигания. Он пытался у мужчин выяснить, куда они направляются, однако те убежали. Судя по виду, мужчины находились в нетрезвом состоянии. О произошедшем сообщил в ОМВД по Томскому району УМВД по Томской области. Имевшиеся ранее на автомобиле повреждения были зашпаклеваны, но не покрашены.

Показания свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он в апреле-мае 2020 года состоял в должности начальника тыла ОМВД России по Томскому району УМВД по Томской области. При проверке автомобилей, числящихся на балансе ОМВД России по Томскому району на кузове служебного автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», были обнаружены повреждения, устранить которые было решено за счет виновных лиц. За автомобилем были закреплены оперуполномоченные ФИО6 и ФИО10 ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Томскому району был составлен рапорт о разрешении выезда указанного автомобиля для устранения повреждений (ремонта) по адресу: г. /________/ период с /________/ по /________/. /________/ около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ФИО8, который сообщил, что указанный автомобиль находится около магазина в /________/. В этот же день около 20 часов 40 минут он сообщил своему руководителю о случившемся и сделал в дежурную часть ОМВД сообщение по факту угона автомобиля /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/» (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он в апреле-мае 2020 года состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Томскому району УМВД Томской области. Приказом начальника ОМВД России по Томскому району за ним закреплен служебный автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». Временно (примерно с марта по начало апреля 2020 года) данный автомобиль закреплялся и за оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Томскому району ФИО6 При проверке на автомобиле были обнаружены повреждения, которые было решено устранить за счет виновных сотрудников. /________/ около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО6 пригнал указанный автомобиль в автосервис по адресу: /________/, передал ключи от автомобиля ФИО1, не давая ему разрешения пользоваться автомобилем или эксплуатировать для собственных нужд. Также не давал ему никаких указаний относительно перемещений на данном автомобиле, не говорил, что он может выезжать на нем куда-либо. /________/ в вечернее время начальник ОУР ОМВД России по Томскому району ФИО11 сообщил, что автомобиль был обнаружен заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ФИО8, около магазина, расположенного по /________/ г. Томска (/________/). Прибыв по указанному адресу совместно с ФИО6 обнаружил служебный автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/. С целью выяснения обстоятельств происшествия совместно с ФИО6 поехал на адрес автосервиса (г. Томск, /________/), где ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения сначала сказал, что /________/ в вечернее время выехал на данном автомобиле в магазин, чтобы купить краску, затем говорил, что поехал с друзьями за пивом. По выходу из магазина ФИО1 увидел рядом с автомобилем неизвестного ему мужчину, который забрал ключи от данного автомобиля, после чего ФИО1, испугавшись указанного мужчину, убежал в автосервис. ФИО1 пояснял, что за рулем автомобиля находился он сам. Он (ФИО10) заходил в магазин «/________/», там имеются в продаже продукты питания, бытовая химия и алкоголь. Краску и растворитель в магазине не видел. Повреждения на автомобиле были зашпаклеваны, но не покрашены (л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он в апреле-мае 2020 года состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ УМВД Томской области. ФИО6 дал аналогичные ФИО10 показания и уточнил, что он договорился с ФИО1, что тот починит служебный автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ за 1-1,5 тысячи рублей. Ремонт должен был длиться 4-5 дней. ФИО1 он не разрешал передвигаться на автомобиле, т.к. была договоренность, что при недостатке материалов для ремонта, они их сам привезет. О том, что это служебный автомобиль ОМВД ФИО1 сообщил. Зачем ФИО1 поехал в магазин, ему не известно, поскольку расстояние от гаража ФИО1, где расположен автосервис до магазина «/________/» около 200 метров. (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в апреле-мае 2020 года он состоял в должности начальника ОУР ОМВД России по Томскому району. За оперуполномоченным ФИО10 был закреплен служебный автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». /________/ проводилась проверка автомобилей, числящихся на балансовом учете в ОМВД России по Томскому району, установившей на указанном автомобиле повреждения, которые было решено устранить за счет виновных лиц, а именно оперуполномоченного ФИО6 Последний на имя начальника ОМВД России по Томскому району подал рапорт о разрешении выезда указанного автомобиля для устранения повреждений (ремонта) по адресу: /________/ период с /________/ по /________/. /________/ в вечернее время ему позвонил кто-то из сотрудников ОМВД России по Томскому району и сообщил, что вышеуказанный автомобиль был обнаружен около магазина, расположенного по /________/ в г. Томске (/________/), которым управляло неустановленное лицо (л.д. 75-77).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9 о том, что в период с /________/ по /________/ по адресу: /________/ неустановленное лицо завладело автомобилем /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», принадлежащим ФКУ «ЦХи СО УМВД России по Томской области» (л.д. 11);

Паспортом транспортного средства /________/, согласно которому ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» является собственником автомобиля /________/, VIN: /________/, гос. номер «/________/», выдано свидетельство о регистрации /________/ /________/ (л.д. 38-40);

Инвентарной карточкой закрепления автомобиля /________/ гос. номер /________/ за ОМВД по Томскому району УМВД по Томской области (л.д. 42);

Справкой начальника ОМВД по Томскому району УМВД по Томской области о закреплении автомобиля /________/ гос. номер /________/ за оперуполномоченным ФИО10 (л.д. 44);

Протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которому по адресу: /________/ осмотрен автомобиль /________/ гос. номер /________/ (л.д. 12-17);

Протоколом осмотра места происшествия от /________/ автосервиса по адресу: /________/ (л.д. 78-83).

Протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъят служебный автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком «/________/», № кузова /________/ (л.д. 86-89);

Протокол осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен автомобиль марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ № кузова /________/ (л.д. 90-93);

Протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона свидетеля ФИО8 от /________/, на которой зафиксировано состояние служебного автомобиля марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ на месте его обнаружения /________/ (л.д. 97-102);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 Иные материалы дела не противоречат исследованным доказательствам и выводам суда о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, без ведома и помимо воли его собственника, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем, совершил на нем поездку без цели хищения.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, семью, работу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после доставления в здание ОМВД по Кировскому району г. Томска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона свидетеля ФИО8 хранить при уголовном деле, автомобиль /________/ с государственным регистрационным знаком /________/, выданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Помощник судьи Л.В. Зайферт