Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере 229380 руб. 16 коп., в том числе: 167950 руб. 83 коп.- задолженность по основному долгу, 61429 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5493 руб. 80 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231681 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, за период с 16.12.2014 года по 20.03.2018 года, образовалась задолженность в сумме 229380 руб. 16 коп., из которых 167950 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 61429 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщили, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 42), возражения на исковое заявление, указывая на частичное согласие с исковыми требованиями, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.12.2014 года по 16.03.2015 года (л.д. 44).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 14.05.2018 года на 09 часов 30 минут был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 16 мая 2018 года.

Представитель ответчика адвокат Луткова И.В. (ордер л.д. 41) в судебном заседании с иском согласилась частично: в сумме 140863 руб. 72 коп. основного долга, 47907 руб. 47 коп. просроченных процентов, пояснила, что истцом произведен расчет долга за период с 15.04.2015 года по 20.03.2018 года. Требование о взыскании задолженности за период с 16.12.2014 года по 16.03.2015 года считает неподлежащими удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности по данным платежам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> на основании заявления-анкеты (л.д. 13) и заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 7-8) путем акцепта оферты ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный договор кредитования <номер> от <дата>, включающий элементы кредитного договора и договор банковского счета, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 231681 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 32,5 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 10155 руб. 00 коп. каждое 15 число месяца. Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и правилами, а также Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты (л.д. 7-8).

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив 15.11.2013 года на счет заемщика сумму кредита 231681 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-19).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д. 24-25, 26, 27-28, 31-33).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, возврат кредита производит не в полном объеме, допуская просрочки платежей (выписка по счету л.д. 14-19).

В результате, по состоянию на 20.03.2018 года образовалась задолженность в сумме 229380 руб. 16 коп., из которых: 167 950 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 61429 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (расчет задолженности л.д. 20-21).

Ответчик ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиями за период с 16.12.2014 года по 16.03.215 года (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж в размере согласно графику платежей, ответчик внес в ноябре 2014 года. В последующем, в период с мая 2015 года по февраль 2018 года платежи вносились нерегулярно и в меньшем размере.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей истцу было известно в соответствующее число и месяц, когда платеж не был произведен согласно графику платежей (15-16 числа каждого месяца).

Согласно штемпелю на конверте с иском в суд истец обратился 03.04.2018 года (л.д.35). При таких обстоятельствах суд находи заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 16.12.2014 года по 16.03.2015 года.

Истцом произведен расчет задолженности за период 15.04.2015 года по 20.03.2018 года (л.д.45). Согласно расчету просроченный основной долг составит 140863 руб. 72 коп., проценты- 47907 руб. 47 коп. Суд соглашается с расчетом истца, произведенного с учетом сроков исковой давности, и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 15.04.2015 года по 20.03.2018 года в общей сумме 188771 руб. 19 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 493 руб. 80 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2)

Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требовании удовлетворены на 82,30%. В возмещение расходов по оплате государственной пошлине следует взыскать 4521 руб. 39 коп. (5493, 80 х 82,30%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер> от <дата> за период с 15.04.2015 года по 20.03.2018 года по состоянию на 20.03.2018 года в общей сумме 188771 руб. 19 коп., в том числе 140863 руб. 72 коп.- задолженность по основному долгу, 47907 руб. 47 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4521 руб. 39 коп., всего 193292 руб. 58 коп. (сто девяносто три тысячи двести девяносто два рубля 58 копеек).

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина