Решение № 2-411/2026 2-411/2026(2-4118/2025;)~М-3682/2025 2-4118/2025 М-3682/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-411/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006339-34

Дело № 2-411/2026

Поступило в суд 14.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Новосибирска в интересах муниципального образования г. Новосибирска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Новосибирска обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город Новосибирск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при выбытии земельных участков из публичной собственности. Установлено, что на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 14.01.2020, свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1993 №228, выданного Пашинским поселковым советом на основании постановления Пашинского совета № 59, от 05.02.1993 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:111370:126 площадью 1 027 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в р-не <адрес>, 17.01.2020 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Вместе с тем, по сведениям МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» (информация от 03.06.2024 № 4-06/601) в архивном фонде свидетельство о праве собственности на землю от 26.03.1993 №228, выданное Пашинским поселковым советом на основании постановления Пашинского совета № 59, отсутствует. Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что представленное ФИО2 и ФИО1 для приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111370:126 свидетельство о праве собственности на землю от 26.03.1993 №228 является поддельным. До образования земельного участка с кадастровым номером 54:3 5:111370:126, территория на которой он расположен была землей, государственная собственность на которую не разграничена. По факту противоправного завладения ФИО1 указанным земельным участком возбуждены уголовные дела №42402500020000051, № 124025000200000098 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (соединены с уголовным делом № 124025000200000049, возбужденным 27.04.2024). Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. С учетом изложенного права города Новосибирска подлежат защите путем возврата в собственность утраченного земельного участка. Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки предполагает наличие у истца цели возврата сторон в положение, существовавшее до заключения ничтожной сделки. Настоящее исковое заявление направлено на защиту публичных интересов муниципального образования города Новосибирска. Обращение в суд с данным иском направлено на защиту интересов города Новосибирска, поскольку неправомерными действиями при установлении прав частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:111370:126 нарушены публичные права города Новосибирска на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Использование муниципального имущества без правовых оснований влечет нарушение имущественных интересов публичного образования, в том числе на извлечение максимальной выгоды от распоряжения спорным имуществом.

На основании изложенного, прокурор города Новосибирска просил истребовать в пользу города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:111370:126 площадью 1027 кв.м, из чужого незаконного владения ФИО1

Представитель истца Прокурора города Новосибирска в интересах муниципального образования г. Новосибирска в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Ранее представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. Просил в иске отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители мэрии г. Новосибирска, Управления Росреестра по НСО привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще. Ранее представитель мэрии г. Новосибирска поддержал позицию истца, а представитель Управления Росреестра по НСО просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В суд поступили сведения о смерти ФИО4 19 января 2020 г., т.е. до подачи иска в суд, отсутствии наследников после ее смерти, в связи с чем ФИО2 была исключена из участников процесса.

Суд, выслушав позицию истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об их обоснованности. К такому выводу суд приходит исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Так, судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 14.01.2020 в Управление Росреестра по НСО обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умершая 19.01.2020) и подала заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в р-не <адрес>, площадью 0,16 га /л.д. 53-54/. При этом ФИО2 для регистрации права собственности предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № 228 от 26.03.1993 в п. Пашино в районе ул. Магистральная, площадью 0,16 га, которая предоставлена ей на основании решения Пашинского поселкового совета от 05.02.1993 № 59, подписанного председателем Пашинского поселкового совета П.П. Петер /л.д. 60/. Кроме того, также 14.01.2020 ФИО2 и ФИО1 подали заявления в Управление Росреестра по НСО о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 /л.д. 73, 69/.

Согласно предоставленных на запрос суда сведений, ФИО1 до настоящего времени является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111370:126 площадью 1027 кв.м, право собственности которого зарегистрировано 17.01.2020 на основании Договора купли-продажи земельного участка.

Однако, согласно ответа МКУ города Новосибирска «Новосибирский городской архив» № 4-06/601 от 03.06.2024 свидетельство о праве собственности на землю № 228 было выдано 24.08.1993 иному лицу - ФИО5. /л.д.д 36, 37/. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю № 228 от 26.03.1993 на хранение не поступало.

Также, согласно Письма МКУ «Горархив» от 06.02.2024 № 4-06/116 в постановлениях Администрации поселка Пашино за 1993 год постановление (решение) от 05.02.1993 за № 59 отсутствует. Данное обстоятельство установлено судебным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2025 г. по делу № А45-38849/2023 по спору, где участниками также являлись мэрия г. Новосибирска и ФИО1

А соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанная информация свидетельствует о подложности свидетельства о праве собственности на землю № 228 от 26.03.1993, выданного на имя ФИО2 к такому выводу суд пришел исходя из положений ст.ст. 56.67 ГПК РФ, так суду не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО2, в том числе в собственность, а также выдача данному лицу Свидетельств о праве собственности на землю на спорный земельный участок, том числе с реквизитами, представленными в регистрирующий орган за № 228 от 26 марта 1993 года.

Согласно предоставленных суду сведений, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: п. Пашино, в р-не ул. Магистральной, с кадастровым номером 54:35:111370:126, площадью 1027 кв.м, на 01.01.2022 составляла 2 915 528 руб. 73 коп., а рыночная на момент сделки 1 698 791 руб. (л.д. 202). Что сторонами не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 января 2020 г. ФИО2 продала земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 54:35:111370:126, площадью 1027 кв.м, за 80 000 руб. (л.д. 70).

ФИО2 скончалась 19 января 2020 г. /л.д. 114/, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установив, что сделка состоялась в 2020 году, ответчик ссылался на то, что истцом срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, исковые требования заявлены прокурором г. Новосибирска в защиту муниципального образования "Город Новосибирск" в лице мэрии г. Новосибирска, в исковом заявлении, как в поданном в данном процессе, так и в ранее поданных исках, а также в ходе рассмотрения дела по существу, процессуальный истец последовательно указывал на то, что о нарушении имущественных прав муниципального образования ему достоверно стало известно по результатам прокурорской проверки земельного законодательства при выбытии земельных участков из публичной собственности г. Новосибирска в 2024 году.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П, о том, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что настоящий иск заявлен прокурором в интересах органа местного самоуправления, приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам прокурорской проверки, то есть с мая 2024 года /что следует из иска поданного ранее в Калининский районный суд г. Новосибирска к ФИО6, ООО «Оригинал НСК», ООО «Сибирьинвест»/, а также материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ /10 эпизодов/ и ч. 3 п. «а» ст. 174.1 УК РФ /4 эпизода/ (том 1 л.д.д 199-238), результатов ОРД (том 1 л.д. 19, 20-21) и не оспорено ответчиком, в тои числе не представлено доказательств, что истцу ранее стало известно о выбытии земельного участка из собственности муниципалитета, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку сведений о том, что муниципальному образованию достоверно было или должно было быть известно о нарушении права ранее указанного срока, в деле не имеется.

Также суд полагает возможным учесть разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 года N 9-П и от 31 октября 2024 года N 49-П).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что, вопреки утверждениям представителя ответчика, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, неопровержимо подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок использовался титульным собственником по их целевому назначению, имеет или имел признаки фактического освоения, в связи с чем орган местного самоуправления или прокурор имели реальную возможность установить факт нарушения имущественных прав публично-правового образования ранее мая 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в дело в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан как факт нарушения прав муниципального образования, так и факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Так, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой закреплены основания и способы предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, включая случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 39.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Из пункта 2 указанной статьи следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Таким образом, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа приведенных норм следует, что земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, в городском округе находятся в ведении органа местного самоуправления этого округа.

Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

В постановлении постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор ссылался на то, что ФИО2 свидетельство на право собственности на землю № 228 от 29 марта 1993 г. в установленном законом порядке не выдавалось.

Так, из указанного свидетельства следует, что основанием для его оформления на имя ФИО2 является решение Пашинского пос. Совета № 59 от 05.02.1993. Однако, данным нормативно-правовой акт не издавался, сведения о его наличии в МКУ «Горархив» отсутствует, стороной ответчика суду представлено не было ни сведений об его издании, ни сведений об его наличии. Таким образом, сведения о предоставлении каким-либо лицам, в том числе ФИО2 спорного земельного участка на территории муниципального образования - отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика доказательств, что спорный земельный участок был фактически предоставлен ФИО2, освоен ею, в отношении спорного земельного участка принималось решение о его предоставлении, в том числе в собственность ФИО2, в суд представлено не было.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017.

Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РСФСР, ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежали, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра.

Изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымали на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР).

Порядок предоставления земельных участков регламентировался положениями статьи 30 Земельного кодекса РСФСР.

Указом Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" N 2287 от 24.12.1993 было признано, что полномочия Советов народных депутатов по изъятию, предоставлению земельных участков осуществляются соответствующими местными администрациями.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27.12.1991 N 323 было определено, что местные администрации обеспечивают выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Так, в соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочияе по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недействительность правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков - свидетельства на право собственности на землю от 26 марта 1993 г. № 228, выданное на имя ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: п. Пашино в р-не ул. Магистральной, площадью 0,16 га, из земель населенных пунктов для строительства кап.гаражей, а также факт незаконного выбытия указанного объекта недвижимости из муниципальной собственности помимо воли муниципального образования.

Так, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалы гражданского дела в ходе рассмотрения дела по существу, - не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.").

Таким образом, установив, что в 2020 году земельный участок приобретен ФИО1 на основании возмездной сделки, он является его вторым собственником, однако право собственности первоначального титульного собственника в отношении земельного участка было зарегистрировано в ЕГРН на основании недействительного акта, выданного органом местного самоуправления, факт чего был установлен судом в ходе рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1

Однако, следует отметить, что сама по себе регистрация органом Росреестра права собственности ФИО7 на основании подложного свидетельства о праве собственности не свидетельствует о согласии органа местного самоуправления, которому предоставлено право распоряжения данным видом земельных участков, на выбытие спорного земельного участка из владения.

Ссылка на добросовестность последнего владельца – ФИО1 не является основанием для отказа в иске, поскольку объект недвижимости изначально выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается тот факт, что спорный объект недвижимости – земельный участок выбыл из обладания муниципального образования помимо его воли, а указание в оспариваемом свидетельстве в качестве основания их выдачи на постановление, сведения об издании которого отсутствуют, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации достоверно свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что временной промежуток времени с даты получения ФИО2 свидетельств на право собственности на землю и постановки земельных участков на кадастровый учет (март 1993 года) до даты первичного оформления права собственности на этот участок (январь 2020 года), учитывая тождественный субъектный состав всех заключенных сделок по отчуждению земельных участков, в том числе спорного, учитывая стоимость приобретенных ФИО1 земельных участков, указанную в договорах купли-продажи, которая в несколько раз ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих осуществление титульным собственником фактического использования участка по целевому назначению с 1993 года, учитывая тот факт, что земельные участки, приобретаемые ответчиком находились в калининском районе г. Новосибирска, т.е. он имел возможность проверить вышеуказанные обстоятельства, в том числе кому и когда был предоставлен земельный участок, издание акта в отношении данного участка, его стоимость и основания для снижения рыночной стоимости земельного участка с 1 698 791 руб. до 80 000 руб., т.е. более чем в двадцать раз, в связи с чем не представляется возможным считать ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Вместе с тем, участники сделок со спорным имуществом не лишены возможности восстановления своих прав в ином судебном порядке.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 54:35:111370:126, площадью 1 027 кв.м, расположенный в г. Новосибирске, подлежит аннулированию путем государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, и регистрации права собственности муниципального образования "Город Новосибирск" в отношении указанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Новосибирска в интересах муниципального образования г. Новосибирска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт: №) в пользу муниципального образования "Город Новосибирск" земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 027 кв.м, расположенный в г. Новосибирске.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт: <...>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 027 кв.м, расположенный в г. Новосибирске, и регистрации права собственности муниципального образования "Город Новосибирск" в отношении указанного объекта недвижимости.

Взыскать ФИО1 (паспорт: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года

На «____» ___________ 2026г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0№-34).

Судья О.В. Гайворонская