Приговор № 1-491/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-491/2023

Дело № 1-491/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000313-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при помощнике судьи Шарауховой К.А., секретарях Долматовой В.К., Корендясовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Серебровой Л.С., Смолиной Т.М.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Тарады А.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Лазаревой О.С.,

представителя гражданского ответчика ПАО «<данные изъяты>» Представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером по работе с рекламацией в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 при соучастии неустановленного лица, выступившего подстрекателем к совершению преступления, нарушили тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданки Потерпевший № 1, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Публичное Акционерное Общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ПАО или ПАО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, к видам деятельности которой, помимо прочего, относятся: оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи; оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; оказание услуг связи по передаче данных, включая услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; оказание телематических услуг связи; оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

ФИО1 и ФИО2, соответственно, согласно трудовым договорам № *** от 4 декабря 2020 г. и № *** от 31 мая 2021 г., а также приказами менеджера по поддержки бизнеса Новосибирского филиала ПАО № *** от 04 декабря 2020 г. и *** от 31 мая 2021 г., были приняты (назначены) на должности специалистов офиса Алтайского отделения Общества.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2003 г., положениями Договоров, своими должностными инструкциями специалиста офиса Алтайского отделения ПАО, а также Порядком обращения с информацией ограниченного доступа ПАО, на ФИО1 и ФИО2 были возложены следующие должностные обязанности: не разглашать прямо или косвенно сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, в том числе информацию о телефонных переговорах и иных сообщениях граждан), к которой они были допущены в силу занимаемых должностей; соблюдать меры безопасности, разработанные в ПАО и направленные на защиту сведений, содержащих охраняемую законом тайну, при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами ПАО; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами ПАО; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия ПАО.

Кроме того, в соответствии с Договорами, ПАО обеспечило доступ ФИО1 и ФИО2 к работе с оборудованием, инструментами, техническими средствами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, в том числе доступ к работе с хранилищем детальной звонковой информации для поддержки отчетности и операционной деятельности- система «<данные изъяты>». При этом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами с помощью Программы и на основании письменных заявлений граждан, являющихся клиентами (абонентами) ПАО, ФИО1 и ФИО2 могли осуществлять доступ и получать для дальнейшей передачи заявителям информацию о телефонных переговорах и иных сообщениях граждан, относящуюся к охраняемой Законом тайне телефонных переговоров и иных сообщений граждан. При этом, в силу занимаемой должности, ФИО1 и ФИО2, соответственно, для доступа к Системе были созданы и предоставлены учетные записи: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также пароли к ним.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО1 и ФИО2, при описанных выше обстоятельствах имели (получили) доступ к охраняемой законом Информации неограниченного круга лиц, из числа абонентов ПАО.

При этом, ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что на основании ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», Информация относится к охраняемой законом тайне телефонных переговоров и иных сообщений граждан, а ее получение из Программы осуществляется только по волеизъявлению самого гражданина (абонента Общества), выраженного в форме письменного заявления.

В период с 26 июля 2021 г. по 27 июля 2021 г. неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>» и системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» предложило сотруднику ПАО ФИО1, находившемуся на территории г. Барнаула Алтайского края, лично и с привлечением иных лиц незаконно получать Информацию в отношении неограниченного круга лиц из числа клиентов (абонентов) ПАО и передавать указанную Информацию ему (Заказчику), а также сообщило о готовности выплачивать ФИО1 и иным привлеченным последним для совершения преступления лицам, денежные вознаграждения в различных суммах за Информацию о каждом абонентском номере ПАО.

При тех же обстоятельствах о вышеуказанном предложении Заказчика ФИО1 сообщил своему коллеге ФИО2, с которым они решили совместно согласиться на такое предложение и из корыстных побуждений совершать вышеназванные требуемые Заказчику незаконные действия с использованием своего служебного положения.

В этой связи, в указанный период времени у ФИО1 и ФИО2, находящихся на территории г. Барнаула Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нарушение группой лиц по предварительному сговору охраняемой Законом тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, являющихся клиентами (абонентами) ПАО, с использованием ими своего служебного положения, то есть на незаконные получение Информации и предоставление ее Заказчику за денежное вознаграждение.

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в г. Барнауле Алтайского края, посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>» и системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сообщил Заказчику о своем и ФИО2 согласии на совершение вышеуказанных требуемых Заказчику незаконных действий за денежное вознаграждение, тем самым последний, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления со следующим распределением ролей:

- Заказчик должен был предоставлять ФИО1 в сообщениях в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сведения об абонентских номерах и периодах времени, по которым (в рамках которых) нужно было незаконно истребовать Информацию в Программе и после ее получения от ФИО1, передавать последнему и через него также ФИО2 денежные средства в различных суммах, посредством их переводов на банковский счет № *** (карта № ***), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе (филиале) № *** Алтайского отделения № *** ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, должны были посредством использования Программы, к которой они, в силу занимаемого служебного положения, имели доступ, незаконно получать из Системы Информацию в отношении неограниченного круга лиц, из числа абонентов ПАО, сведения о которых им сообщит Заказчик, и передавать её в последующее распоряжение Заказчика, путём направления последнему отдельных файлов в сообщениях в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», за что получать от Заказчика на Счет причитающееся им денежное вознаграждение и делить его между собой.

Далее, в период с 25 августа 2021 г. по 26 августа 2021 г., ФИО1, находясь в г. Барнауле Алтайского края, в том числе в помещении офиса по обслуживанию клиентов ПАО, расположенном в здании по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел, получил от Заказчика в виде отдельного сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сведения о необходимости истребования Информации по абонентскому номеру ПАО – *** за период использования с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., которые (сведения) сообщил ФИО2 для последующего совместного совершения преступления.

Далее, 26 августа 2021 г., находясь на своем рабочем месте в помещении офиса по обслуживанию клиентов ПАО, расположенном по указанному адресу, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Заказчиком, реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли с явным и грубым нарушением описанных выше положений ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи», не имея у себя на исполнении заявления Потерпевший № 1, в пользовании которой находился абонентский номер ***, используя служебный персональный компьютер, свою учетную запись в Программе - логин «<данные изъяты>» и пароль к ней, незаконно получил путём копирования из Программы Информацию по абонентскому номеру *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., сохранил её в виде текстового файла формата «Excel», после чего перенёс (копировал) указанный сохраненный файл со служебного персонального компьютера на находящийся у него в пользовании сотовый телефон, имеющий доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», с установленной в нем системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>». При тех же обстоятельствах и в том же месте, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и Заказчиком, реализуя преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, используя свое служебное положение, помогая ФИО2 оставить втайне от руководства Общества их совместные и согласованные вышеописанные преступные действия по незаконному получению Информации, закрывал обзор камер наблюдения в вышеупомянутом офисе ПАО, тем самым скрывая факты незаконного получения ФИО2 и копирования на сотовый телефон последнего Информации по абонентскому номеру *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 и Заказчиком преступного умысла, 26 августа 2021 г., находясь в г. Барнауле Алтайского края, в том числе в помещении офиса по обслуживанию клиентов ПАО, расположенном по указанному адресу, посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», направил ФИО1 полученный им файл с Информацией по абонентскому номеру *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., с целью его дальнейшего направления им (ФИО1) Заказчику.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и Заказчиком преступного умысла, 26 августа 2021 г., находясь в г. Барнауле Алтайского края, в том числе в помещении офиса по обслуживанию клиентов ПАО, расположенном по указанному адресу, посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», направил незаконно полученный ФИО2 файл с Информацией по абонентскому номеру *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., Заказчику.

При этом, за совершенные вышеописанные незаконные действия, ФИО2 и ФИО1 от Заказчика, через подконтрольные ему (Заказчику) электронные платежные системы, в период с 26 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. на Счет поступили денежные средства в общей сумме 17 250 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 распределили между собой и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Заказчиком, незаконно получили путём копирования из Программы и предоставили последнему Информацию по абонентскому номеру *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., чем умышленно нарушили гарантируемое ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «О связи» конституционное право Потерпевший № 1 на тайну телефонных переговоров и иных сообщений.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 понимали, что незаконно полученная ими совместно и предоставленная Заказчику Информация по абонентскому номеру Потерпевший № 1 относится к охраняемой Законом тайне телефонных переговоров и иных сообщений граждан, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления обозначенных выше общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом ответили на уточняющие вопросы и подтвердила оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 70-76, 91-93) с октября 2020 года он работал в должности специалиста Группы офисов ПАО «<данные изъяты>». Перед назначением на должность, он был ознакомлен со спецификой работы в указанной должности, а также с перечнем нормативно-правовых актов организации, в том числе, с порядком обращения с информацией ограниченного доступа, а также порядком обращения с персональными данными клиентов ПАО «<данные изъяты>». Ему было известно, что в перечень его должностных обязанностей, кроме прочего, входила работа по предоставлению клиентам сведений о детализации абонентских соединений по принадлежащим им номерам. С начала осуществления своих должностных обязанностей, руководством компании ему был предоставлен доступ к сервису обслуживания клиентов и хранения информации - «ССВО», а также выдан логин– «<данные изъяты>» и пароль к нему. С помощью указанного программного обеспечения он, кроме прочего, мог осуществлять просмотр и предоставление по запросу клиентов детализации абонентских соединений за определённые периоды времени, т.е. информацию обо всех входящих, исходящих соединениях, смс-сообщениях и т.д. Свои логин и пароль он никому не передавал, пользовался ими самостоятельно. Указанная учетная запись использовалась им, в частности, при доступе к информации о принадлежности телефонных номеров и информации о соединениях абонентов в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>). Так как он был ознакомлен с политикой конфиденциальности ПАО «<данные изъяты>», политикой о защите персональных данных абонентов, он понимал, что недопустимо разглашать сведения о принадлежности абонентских номеров и информацию о соединениях абонентов третьим лицам без согласия абонента. Также он понимал, что он сам не имеет права просматривать (осуществлять доступ) к информации о соединениях абонентов без их заявления на совершение подобных действий. При этом, в тех документах, с которыми он ознакомился при трудоустройстве, было указано о возможности уголовной ответственности за передачу информации о детализации телефонных звонков клиентов. Ему известно, что общая процедура данных обращений клиентов была такова: когда в офис обслуживания клиентов обращался пользователь «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему за определенный период времени детализацию по принадлежащему ему абонентскому номеру, ему (абоненту) нужно было написать соответствующее заявление, предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего он сверял данные о владельце абонентского номера и сведениями о лице, подающем заявления. После этого, он уточнял о том, в каком именно виде нужно предоставить сведения – на электронную почту, либо в распечатанном виде. В случае распечатывания детализации, стоимость услуги составляла 5 рублей за один лист, а при направлении документа на электронную почту- бесплатно.

С июля 2021 года по сентябрь 2021 года он был переведен и работал в офисе по обслуживанию клиентов ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном офисе ПАО «<данные изъяты>», помимо него, работало три специалиста по обслуживанию клиентов- ФИО2, Свидетель № 3 и ФИО 2, фамилию её он не помнит, а также директор офиса- Свидетель № 4 С коллегами за время работы в офисе у него были хорошие взаимоотношения, с ФИО2 он имел хорошие приятельские отношения, общались с ним вне работы, переписывались в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». График работы специалистов офиса был 5/2, но был трехсменным, составлялся директором офиса каждый месяц. Кроме того, с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в офисе продаж всегда оставался работать только один сотрудник. За время работы в офисе ПАО «<данные изъяты>» заработная плата у него в среднем составляла 18000-24000 рублей.

В социальной сети «<данные изъяты>» он на протяжении длительного времени имеет страницу с именем «<данные изъяты>», доступ к данной странице есть только у него, в пользовании её он никому не передавал. В летний период 2021 года на его странице в разделе «работа» было указано, что он работает в «ПАО «<данные изъяты>».

26 июля 2021 года в социальной сети «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от ранее неизвестного ему лица, использующего страницу «ФИО3 1 ». Указанное лицо прислало ему сообщение с предложением заработать. Он в ответ спросил, каким образом он может заработать, на что «ФИО3 1 » предложил продавать ему («ФИО3 1 ») сведения о принадлежности абонентских номеров, а также детализацию их соединений. Учитывая, что он испытывал материальные трудности, он заинтересовался поступившим предложением. В последующем ему стало известно, что «ФИО3 1 » использует в мессенджере «<данные изъяты>» учетную запись <данные изъяты>» и ник «<данные изъяты>». В дальнейшем их общение с «ФИО3 1 » он вел преимущественно в мессенджере «<данные изъяты>». Об указанном предложении он сообщил своему коллеге- ФИО2 и предложил ему совместно с ним за денежные вознаграждения неправомерно, то есть без согласия владельцев абонентских номеров ПАО «<данные изъяты>», получать детализации абонентских соединений и направлять их указанному лицу, на что ФИО2 ответил ему согласием. При этом он понимал, что данные действия незаконны и могут повлечь установленную законом ответственность, о которой он предупреждался при трудоустройстве, однако они пришли к выводу, что таким способом можно заработать дополнительные денежные средства, в которых они с ФИО2 оба нуждались. Они договорились с последним, что всё взаимодействие с так называемыми «Заказчиком» будет осуществлять он, включая получение информации о номерах, по которым необходима детализация, направление Заказчику файлов с детализациями, получение денежных средств от Заказчика. Денежные средства Заказчик должен был перечислять на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», номер которой он ему указал в личной переписке в мессенджере «<данные изъяты>». При этом, ФИО2 должен был пересылать ему детализации в мессенджере «<данные изъяты>», которые необходимо было незаконно получить по заявке Заказчика. Переписку с указанным человеком вел только он, при этом они общались с ним в мессенджере «<данные изъяты>». Заказчик предложил им от 300 до 500 рублей за обычную «детализацию» соединений по абонентскому номеру ПАО «<данные изъяты>», и от 500 до 2000 рублей за техническую «детализацию». Как он позже узнал, техническая детализация называлась так, потому что её он не мог сохранить файлом «Excel», как обычную детализацию. Её нужно было переносить в созданный файл способ «копировать-вставить». Они сразу же обсудили с ФИО2 условия, при которых оплату каждой «детализации», вне зависимости от того, кто её выполнил, они должны были делить пополам.

При этом, общий механизм их с ФИО2 взаимодействия с «заказчиком» выглядел следующим образом: «заказчик» в мессенджере «<данные изъяты>» присылал ему абонентский номер, а также указание, что именно, принадлежность или детализацию (обычную или техническую) нужно для него узнать. После этого он либо сам осуществлял доступ к интересующим «заказчика» данным, используя свою учетную запись для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>), а если он находился на выходном, то незаконный доступ и копирование детализаций осуществлял ФИО2, после чего в мессенджере «<данные изъяты>» пересылал сообщения «заказчика» ФИО2, и уже он осуществлял доступ к конфиденциальным данным абонентов, используя свою учетную запись для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>). После получения от Заказчика интересующих его сведений о номерах абонентов ПАО «<данные изъяты>», он или ФИО2 копировали указанные данные в формате «Microsoft Exсel» на свои мобильные телефоны, и он в мессенджере «<данные изъяты>» отправлял полученные данные «заказчику». В случае, если такие данные получал ФИО2, то последний отправлял их ему в мессенджере «<данные изъяты>», а он пересылал их «заказчику». Так как у него в пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты>», он не мог скопировать выписки с детализацией в формате «Microsoft Exel», в связи с чем, ФИО2 передал ему во временное пользование свой мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы он мог сохранять на него конфиденциальные данные абонентов (данный телефонный аппарат использовался им по разрешению ФИО2 только в офисе, в котором они работали). ФИО2 же в свою очередь использовал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» для сохранения на него данных о соединениях абонентов ПАО «<данные изъяты>». Когда у ФИО2 был выходной день, или он по графику уходил раньше него, тот оставался с ним, после чего, когда он «доставал» детализации, ФИО2 своей спиной прикрывал обзор камеры видеонаблюдения. Делал он это для того, чтобы руководство офиса, а также сотрудники собственной безопасности не заподозрили в совершении вышеуказанных им преступных действий.

Далее, в период времени с 26 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., более точные дни он уже не помнит, он, находясь в рабочее время в офисе по обслуживанию клиентов ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея соответствующих заявлений абонентов (ни устных, ни письменных), и при отсутствии фактически потребности абонентов в получении детализаций по своим абонентским номерам, используя свою учетную запись «<данные изъяты>» и пароль к ней для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>), по заявкам Заказчика, осуществил совместно с ФИО2 доступ и копирование информации о соединениях нескольких абонентов ПАО «<данные изъяты>». Полученные ими детализации они сохраняли в виде файлов «Excel», после чего переносили их на находящиеся у них пользовании сотовые телефоны. В дальнейшем, в день получения каждой детализации, ФИО2 отправлял их ему в мессенджере «<данные изъяты>» для их дальнейшей передачи им «заказчику» за денежное вознаграждение. При этом, он сам также осуществлял получение детализаций по абонентским номерам в период времени с 27 июля 2021 г. по 14 августа 2021 г. и 30 августа 2021 г., где также присутствовал ФИО2 и прикрывал его от камер видеонаблюдения, а в период времени с 14 августа 2021 г. по 29 августа 2021 г. он находился в отпуске и детализации получал в указанные дни только ФИО2, который пересылал ему файлы с детализациями в мессенджере «<данные изъяты>», а он их пересылал «заказчику».

Так, 26 августа 2021 г. он также находился у себя дома, так как у него был отпуск. По заявке заказчика, которая поступила ему и была направлена им ФИО2, последний, не имея соответствующего заявления абонента (ни устного, ни письменного), и при отсутствии фактически потребности абонента в получении детализаций по своему абонентскому номеру, используя свою учетную запись «<данные изъяты>» и пароль к ней для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>), осуществил доступ и копирование информации ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера ***, принадлежащего Потерпевший № 1, за период времени с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г. Полученную детализацию ФИО2 сохранил в виде файла «Excel», после чего перенёс её на принадлежащий ему мобильный телефон и в тот же день отправил файл с детализацией ему в мессенджере «<данные изъяты>», который он в тот же день переслал «заказчику», получив за это денежное вознаграждение.

Таким образом, они с ФИО2 копировали из баз данных ПАО «<данные изъяты>» информацию о соединениях абонентов, номера которых ему присылал «заказчик», переносили их с рабочего компьютера на свои мобильные телефоны – марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», затем он пересылал полученные им и ФИО2 сведения в мессенджере «<данные изъяты>», «заказчику». При этом они осознавали, что получают доступ к конфиденциальным данным абонентов без их заявления и фактического согласия, а также то, что передают эти данные третьему лицу – «заказчику», тем самым разглашают конфиденциальные данные клиентов ПАО «<данные изъяты>» и нарушают их права.

За переданную им совместно с ФИО2 информацию о соединениях абонентов «заказчик» перечислял им денежные средства на его вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после этого половину полученных от «заказчика» денежных средств он перечислял на банковскую карту ФИО2, оформленную на мать последнего- Свидетель № 2 , но находившуюся в пользовании у ФИО2 Общая сумма денежных средств, которые он перечислил ФИО2, составила около 35000 рублей, а также примерно 7 000 рублей он передал ему наличными несколькими частями, когда они с ним находились на работе, более точные даты он не помнит. В период времени с 27 июля 2021 г. по 30 августа 2021 г. он получал от него денежные переводы на карту, зарегистрированную на его маму, исключительно за предоставление конфиденциальных сведений «заказчику». В долг он у него денежные средства не брал, на иные цели он ему деньги не переводил.

В период с 26 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., во время осуществления им должностных обязанностей, к нему клиенты ПАО «<данные изъяты>» с просьбой предоставления детализации по их абонентским номерам не обращались, соответствующих заявлений ему не подавали и доверенностей на просмотр детализаций по их номерам не предоставляли.

Совершая вышеуказанные действия, он осознавал, что осуществляет неправомерный (без заявления или согласия абонента) доступ к охраняемой законом информации в виде информации о соединениях абонентов оператора мобильной связи «<данные изъяты>», а также осуществляет ее неправомерное разглашение третьим лицам. Он понимал, что информация о соединениях абонентов, могут быть использованы во вред абонентам, однако он лишь хотел дополнительно заработать денежные средства.

Так, согласно показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 42-48, 63-65) 16 апреля 2021 г. он официально был трудоустроен на должность специалиста офиса Группы офисов № 3 ПАО «<данные изъяты>». Перед назначением на должность он был ознакомлен со спецификой работы в указанной должности, а также с перечнем нормативно-правовых актов организации, в том числе с порядком обращения с информацией ограниченного доступа, а также порядком обращения с персональными данными клиентов ПАО «<данные изъяты>». 1 июня 2021 г. он был назначен на должность специалиста офиса Группы офисов № 4 ПАО «<данные изъяты>», фактически все его должностные обязанности были те же самыми. Ему было известно, что в перечень его должностных обязанностей, кроме прочего, входила работа по предоставлению клиентам сведений о детализации абонентских соединений по принадлежащим им номерам. С начала осуществления своих должностных обязанностей, руководством компании ему был предоставлен доступ к сервису обслуживания клиентов и хранения информации - «ССВО», а также выдан логин – «<данные изъяты>» и пароль к нему. С помощью указанного программного обеспечения он, кроме прочего, мог осуществлять просмотр и предоставление по запросу клиентов детализации абонентских соединений за определённые периоды времени, т.е. информацию обо всех входящих, исходящих соединениях, смс-сообщениях и т.д. Свои логин и пароль он никому не передавал, пользовался ими самостоятельно. Указанная учетная запись использовалась им, в частности, при доступе к информации о принадлежности телефонных номеров и информации о соединениях абонентов в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>). Так как он был ознакомлен с политикой конфиденциальности ПАО «<данные изъяты>», политикой о защите персональных данных абонентов, он понимал, что недопустимо разглашать сведения о принадлежности абонентских номеров и информацию о соединениях абонентов третьим лицам без согласия абонента. Также он понимал, что он сам не имеет права просматривать (осуществлять доступ) к информации о соединениях абонентов без их заявления на совершение подобных действий. При этом, в тех документах, с которыми он ознакомился при трудоустройстве, было указано о возможности уголовной ответственности за такие действия. Ему известно, что общая процедура данных обращений клиентов была такова: когда в офис обслуживания клиентов обращался пользователь «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему за определенный период времени детализацию по принадлежащему ему абонентскому номеру, ему нужно было написать соответствующее заявление, предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего он сверял данные о владельце абонентского номера и сведениями о лице, подающем заявления. После этого, он уточнял о том, в каком именно виде нужно предоставить сведения – на электронную почту, либо в распечатанном виде. В случае распечатывания детализации, стоимость услуги составляла 5 рублей за один лист, а при направлении документа на электронную почту – бесплатно.

С июня по сентябрь 2021 года он работал в офисе по обслуживанию клиентов ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном офисе ПАО «<данные изъяты>», помимо него, работало три специалиста по обслуживанию клиентов- ФИО1, ФИО 4 и ФИО 2, фамилии их он не помнит, а также директор офиса- Свидетель № 4 коллегами за время работы в офисе у него были хорошие отношения, с ФИО1 он имел хорошие приятельские отношения, общались с ним вне работы, переписывались в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ему известно, что ФИО1 перевелся к ним в офис в начале июля 2021 года. График работы специалистов офиса был 5/2, но был трехсменным, составлялся директором офиса каждый месяц. С 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в офисе продаж всегда оставался работать только один сотрудник. За время работы в офисе ПАО «<данные изъяты>» заработная плата у него в среднем составляла 18000-24000 рублей, однако он испытывал финансовые трудности в связи с кредитными обязательствами.

В один из дней в конце июля 2021 года, более точную дату он не помнит, ему в мессенджере «<данные изъяты>» написал ФИО1, который сообщил, что в социальной сети «<данные изъяты>» пользователь с именем «ФИО3 1 » в личных сообщениях предложил продавать ему конфиденциальные данные абонентов ПАО «<данные изъяты>», а именно, информацию о соединениях абонентов. После этого, ФИО1 предложил ему совместно с ним за денежные вознаграждения неправомерно, то есть без согласия владельцев абонентских номеров ПАО «<данные изъяты>», получать детализации абонентских соединений и направлять их указанному лицу. При этом он понимал, что данные действия незаконны и могут повлечь установленную законом ответственность, о которой он предупреждался при трудоустройстве, однако они пришли к выводу, что таким способом можно заработать дополнительные денежные средства, в которых они с ФИО1 оба нуждались. Они договорились с ФИО1, что всё взаимодействие с так называемыми «Заказчиком» будет осуществлять последний, включая получение информации о номерах, по которым необходима детализация, направление ему файлов с детализациями, получение денежных средств от Заказчика. При этом, он должен был пересылать ФИО1 детализации в мессенджере «<данные изъяты>», которые он незаконно планировал получить. Переписку с указанным человеком вел только ФИО1, при этом они общались с ним в мессенджере «<данные изъяты>». Со слов ФИО1, Заказчик предложил ему от 300 до 500 рублей за обычную «детализацию» соединений по абонентскому номеру ПАО «<данные изъяты>», и от 500 до 2000 рублей за техническую «детализацию». Как он позже узнал, техническая детализация называлась так, потому что её нельзя было сохранить файлом «Excel», как обычную детализацию, а нужно было переносить в созданный файл способом «копировать-вставить». Они сразу же обсудили с ФИО1 условия, при которых оплату каждой «детализации», вне зависимости от того, кто её выполнил, они должны были делить пополам.

При этом, общий механизм их с ФИО1 взаимодействия с «заказчиком», выглядел следующим образом: «заказчик» в мессенджере «<данные изъяты>» присылал ФИО1 абонентский номер, а также указание, что именно, принадлежность или детализацию (обычную или техническую) нужно для него узнать. После этого ФИО1 либо сам осуществлял доступ к интересующим «заказчика» данным, используя свою учетную запись для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>). Если ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, он в мессенджере «<данные изъяты>» пересылал сообщения «заказчика» ему, и уже он осуществлял доступ к конфиденциальным данным абонентов, используя свою учетную запись для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>). После получения от Заказчика интересующих его сведений о номерах абонентов ПАО «<данные изъяты>», он или ФИО1 копировали указанные данные в формате «Microsoft Exсel» на их мобильные телефоны, и ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» отправлял полученные данные «заказчику». В случае, если такие данные получал он, то он отправлял их ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>», а последний пересылал их «заказчику». Так как у ФИО1 в пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты>», последний не мог скопировать выписки с детализацией в формате «Microsoft Exel», в связи с чем, он передал ему во временное пользование свой мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы он мог сохранять на него конфиденциальные данные абонентов (данный телефонный аппарат использовался ФИО1 по его разрешению только в офисе, в котором они работали). Он же в свою очередь использовал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» для сохранения на него данных о соединениях абонентов ПАО «<данные изъяты>». Когда у него был выходной день, или он уходил раньше ФИО1, он оставался вдвоём с ним, после чего, когда ФИО1 «доставал» детализации, он своей спиной прикрывал обзор камеры видеонаблюдения. Делал он это для того, чтобы руководство офиса, а также сотрудники собственной безопасности не заподозрили в совершении вышеуказанных им преступных действий.

Далее, в период времени с 26 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., более точные дни он не помнит, он, находясь в рабочее время в офисе по обслуживанию клиентов ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея соответствующих заявлений абонентов (ни устных, ни письменных), и при отсутствии фактически потребности абонентов в получении детализаций по своим абонентским номерам, используя свою учетную запись «<данные изъяты>» и пароль к ней для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>), осуществил доступ и копирование информации о соединениях многих абонентов ПАО «<данные изъяты>», по которым через ФИО1 ему поступали в «<данные изъяты>» заказы от неустановленного лица. Полученные им детализации он сохранял в виде файлов «Excel», после чего переносил их на принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». В дальнейшем, в день получения каждой детализации, он отправлял их ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>» для их дальнейшей передачи последним «заказчику» за денежное вознаграждение. При этом, сам ФИО1 также осуществлял получение детализаций по абонентским номерам, однако сведениях о них ему неизвестны, хотя в период времени с 27 июля 2021 г. по 14 августа 2021 г. и 30 августа 2021 г. он лично присутствовал в офисе и прикрывал ФИО1 от камер видеонаблюдения, а в период времени с 14 августа 2021 г. по 29 августа 2021 г. ФИО1 находился в отпуске и детализации получал в указанные дни только он, а «заказчику» их в дальнейшем направлял также ФИО1

Так, 26 августа 2021 г. он также находился на своём рабочем месте. По заявке заказчика, которая поступила ФИО1 и была им направлена ему, он, не имея соответствующего заявления абонента (ни устного, ни письменного), и при отсутствии фактически потребности абонента в получении детализаций по своему абонентскому номеру, используя свою учетную запись «<данные изъяты>» и пароль к ней для доступа к базам данных ПАО «<данные изъяты>» в web-интерфейсе «CCBO» (<данные изъяты>), осуществил доступ и копирование информации ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера ***, принадлежащего Потерпевший № 1, за период времени с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г. Полученную им детализацию он сохранил в виде файла «Excel», после чего перенёс её на принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». В дальнейшем, 26 августа 2021 г. он отправил файл с детализацией ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>», а последний уже переслал его «заказчику».

Таким образом, они с ФИО1 копировали из баз данных ПАО «<данные изъяты>» информацию о соединениях абонентов, номера которых ФИО1 присылал «заказчик», переносили их с рабочего компьютера их на его мобильные телефоны – марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», затем ФИО1 пересылал полученные ими сведения «заказчику». При этом и он, и ФИО1 осознавали, что получают доступ к конфиденциальным данным абонентов без их заявления и фактического согласия, а также то, что передают эти данные третьему лицу – «заказчику», тем самым разглашают конфиденциальные данные клиентов ПАО «<данные изъяты>» и нарушают их права.

За переданную им с ФИО1 информацию о соединениях абонентов «заказчик» перечислял им денежные средства на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 После этого половину полученных от «заказчика» денежных средств ФИО1 перечислял на банковскую карту, оформленную на его маму – Свидетель № 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но находившуюся у него в пользовании, номер данной карты он в настоящее время не помнит. Данная карта была перевыпущена в феврале 2022 года, в связи с истечением срока действия. Общая сумма денежных средств, которые ему перечислил ФИО1, составила около 35000 рублей, а также примерно 7 000 рублей он передал ему наличными несколькими частями, когда они с ним находились на работе, более точные даты он не помнит. В период времени с 27 июля 2021 г. по 30 августа 2021 г. он получал от ФИО1 денежные переводы на карту, зарегистрированную на его маму, исключительно за предоставление конфиденциальных сведений «заказчику». В долг он у него денежные средства не брал, на иные цели он ему деньги не переводил.

Совершая вышеуказанные действия, он осознавал, что осуществляет неправомерный (без заявления или согласия абонента) доступ к охраняемой законом информации в виде информации о соединениях абонентов оператора мобильной связи «<данные изъяты>», а также осуществляет ее неправомерное разглашение третьим лицам. Он понимал, что данные о владельцах номеров (о принадлежности абонентского номера) и информация о соединениях абонентов, могут быть использованы во вред абонентам, однако он лишь хотел дополнительно заработать денежные средства.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, данными ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 апреля 2021 г. она оформила на свое имя сим-карту с номером *** в офисе ПАО «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес> (договор No ***). Ранее (в 2021 г.) она была прописана и фактически проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Начиная с момента оформления на её имя и по настоящее время она пользуется данной сим-картой, совершает звонки, выходит в интернет, принимает звонки и сообщения, а также посылает сообщения. В пользование третьих лиц вышеуказанную сим-карту она не передавала.

Она в офисы обслуживания ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с целью получения сведений о детализации соединений (входящих и исходящих) по номеру ***, не обращалась как очно, так и дистанционно. Доверенность на чье-либо имя для совершения вышеуказанных действий также не оформляла. Своего согласия на передачу третьим лицам сведений о детализации соединений по ее указанному абонентскому номеру она не давала. Она с ФИО1 и ФИО2 не знакома.

26 августа 2021 г. она находилась в Турции, где проводила отпуск в период времени с 23 августа 2021 г. по 29 августа 2021 г.

Обстоятельства настоящего уголовного дела ей известны, информацию она получила от следователя, который сообщил ей о том, что детализация её телефонных звонков была незаконно получена сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 В связи с этим ею было написано заявление о совершенном в отношении неё преступлении. Она считает, что неправомерная выдача оператором связи детализации её соединений третьим лицам нарушает её конституционные права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. Произошедшие события повлияли на её привычный жизненный уклад, нарушено её эмоциональное состояние, обусловленное негативными переживаниями по поводу сложившихся событий, так как она вынуждена являться на допросы к следователям и воспроизводить все произошедшие события, обращаться, в связи с этим за юридической консультацией. Кроме того, ей даже пришлось обращаться за психологической помощью к врачу-психиатру (копия справки прилагается). Лечение продолжается до настоящего времени.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель № 1 – сотрудника службы безопасности ПАО «<данные изъяты>», Свидетель № 4 , Свидетель № 3 , Свидетель № 5 - сотрудников офиса ПАО «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 и ФИО2 для осуществления своих должностных обязанностей имели доступ к работе с хранилищем детальной звонковой информации для поддержки отчетности и операционной деятельности – система «<данные изъяты>», и осуществляли вход в указанный сервис исключительно с помощью закрепленных за ними логинов и паролей. Свидетели не были осведомлены о том, что 26 августа 2021 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в офисе продаж ПАО, расположенном по адресу: <адрес> осуществляли неправомерный доступ к детализациям абонентов ПАО, с целью их дальнейшей передачи третьим лицам за денежное вознаграждение. При этом, предоставление данных о телефонных соединениях абонентов ПАО и доступ к ним осуществляется только по письменным заявлениям абонентов, либо по решению суда (т. 1 л.д. 242-245, 246-249, 250-253, 254-257).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 238-241), согласно которым ФИО2 является ее сыном. Банковский счёт ПАО «<данные изъяты>» № *** с привязанной к нему банковской картой № ***, на который ФИО1 переводил ФИО2 часть полученного от Заказчика денежного вознаграждения за незаконно полученные и предоставленные ему (Заказчику) сведения о детализации телефонных соединений абонентов ПАО, открыт ею в 2014 году в отделении ПАО «<данные изъяты>», а с 2020 года по настоящее время находится в единоличном пользовании ФИО2

Протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым: осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, где обнаружен диалог ФИО1 с Заказчиком в системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», в котором ФИО1 получил в период времени с 25 августа 2021 г. по 26 августа 2021 г. от Заказчика сведения о необходимости истребования Информации по абонентскому номеру ПАО *** за период с 26 июля 2021 г. по 26 августа 2021 г., которые (сведения) сообщил ФИО2, для последующего совместного совершения инкриминируемого им деяния, а также после незаконного получения Информации от ФИО2 по вышеуказанному номеру, отправил ее Заказчику; осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, который использовался ФИО2 для переноса (копирования) со служебного персонального компьютера незаконно полученного из Программы файла с Информацией по абонентскому номеру ***, где был просмотрен вышеуказанный файл с Информацией; осмотрены два оптических диска, предоставленных ПАО «<данные изъяты>», с информацией о работе логина <данные изъяты> в период с 27 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г., в которых, помимо прочего, представлены сведения о просмотренной и скопированной ФИО2 информации по абонентскому номеру ***, за вышеуказанный период времени, которую он впоследствии переслал ФИО1 для её дальнейшей передачи Заказчику; осмотрены два оптических диска, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» по постановлению суда, с Информацией по абонентским номерам ФИО1 и ФИО2: ***, ***, ***, при этом при осмотре названной информации установлено, что в период получения детализации телефонных соединений и иных сообщений потерпевшей Потерпевший № 1, ФИО2 и ФИО1 находились в зоне действия базовых станций, обслуживающих территорию расположения ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с информацией о движении денежных средств за период с 26 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. по банковским счетам Свидетель № 2 и ФИО1, где представлены сведения о получении ФИО1 от Заказчика денежных средств в сумме 17 250 рублей за вышеописанные преступные действия, и передачи им части денежных средств ФИО2 Все вышеуказанные предметы (два сотовых телефона и 5 оптических дисков), после их осмотра, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 1 л.д. 159-160, 174-175, 178; т.2, л.д. 6-10, 15-16, 18, 75, 155-179, 180-181).

Уставом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому данное общество является коммерческой организацией, к видам деятельности которой, помимо прочего, относятся: оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи; оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; оказание услуг связи по передаче данных, включая услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; оказание телематических услуг связи; оказание услуг связи по предоставлению каналов связи (т. 2 л.д 107-121).

Приказами менеджера по поддержки бизнеса Новосибирского филиала ПАО № *** от 4 декабря 2020 г. и *** от 31 мая 2021 г., согласно которым ФИО1 и ФИО2, соответственно, были приняты (назначены) на должности специалистов офиса Алтайского отделения Общества (т. 2 л.д. 22, 37)

Трудовыми договорами № *** от 04 декабря 2020 г. и № *** от 31 мая 2021 г., должностными инструкциями специалиста офиса Алтайского отделения ПАО, а также Порядком обращения с информацией ограниченного доступа Общества, согласно которым на ФИО1 и ФИО2 были возложены следующие должностные обязанности: не разглашать прямо или косвенно сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, в том числе информацию о телефонных переговорах и иных сообщениях граждан), к которой они были допущены в силу занимаемых должностей; соблюдать меры безопасности, разработанные в ПАО и направленные на защиту сведений, содержащих охраняемую законом тайну, при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Общества; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами ПАО; не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Общества. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами, ПАО обеспечило доступ ФИО1 и ФИО2 к работе с оборудованием, инструментами, техническими средствами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, в том числе доступ к работе с хранилищем детальной звонковой информации для поддержки отчетности и операционной деятельности – система «<данные изъяты>» (Программа), с предоставлением им (ФИО1 и ФИО2) учетных записей и паролей к ним. При этом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами с помощью Программы и на основании письменных заявлений граждан, являющихся клиентами (абонентами) ПАО, ФИО1 и ФИО2 могли осуществлять доступ и получать для дальнейшей передачи заявителям информацию о телефонных переговорах и иных сообщениях граждан, относящуюся к охраняемой Законом тайне телефонных переговоров и иных сообщений граждан (т. 2 л.д. 23-25, 26-29, 38-40, 42-45, 52-69).

Информацией из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой владелец (пользователь) абонентского номера ПАО ***- Потерпевший № 1, с заявлением о предоставлении ей Информации по вышеуказанному абонентскому номеру в период с 25 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. не обращалась (т. 2 л.д. 75).

Информацией из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой в период времени с 25 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. ФИО1 и ФИО2 осуществляли свою трудовую деятельность в офисе продаж ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о совершенном ими преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 2 , Свидетель № 4 , Свидетель № 5, Свидетель № 3 Не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколами осмотра предметов (документов), Уставом ПАО «<данные изъяты>», приказами менеджера, трудовыми договорами, должностными инструкциями, сведениями о порядке обращения с информацией ограниченного доступа Общества и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Суд находит установленным в судебном заседании тот факт, что при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 использовали свое служебное положение. На наличие данного квалифицирующего признака указывает то обстоятельство, что подсудимыми была передана информация о телефонных переговорах и иных сообщениях, которая стала им доступна в силу занимаемых должностей при осуществлении трудовой деятельности в офисе продаж ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых- ФИО1 и ФИО2 установленной и полностью доказанной, в связи с чем квалифицирует их умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного обвинения, активно защищают свои интересы, а поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками, по месту жительства и по месту предыдущей работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, прохождения службы, по месту обучения характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний по делу, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совместно с неустановленным лицом- Заказчиком совершили преступление при обстоятельствах, изложенных при описании преступления, заранее распределили преступные роли и выполняли отведенные им роли в целях достижения преступного результата, подсудимые полученное денежное вознаграждение распределили между собой по своему усмотрению.

Других смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, возможность получения подсудимыми заработной платы, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд считает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 138 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным предоставить каждому из подсудимых рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 года.

Учитывая, что в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора ФИО1 и ФИО2 не задерживались, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ним не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар они не помещались, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что совместными действиями подсудимых ей были причинены физические и нравственные страдания. Охраняемая законом информация- сведения о ее телефонных переговорах и иных сообщениях были распространены, в частности, попали в распоряжение ФИО 3, который использовал полученную информацию во вред потерпевшей Потерпевший № 1, манипулировал и угрожал ей, что повлекло ухудшение ее сна и психо- эмоционального состояния, вынудило обращаться за психологической помощью. Кроме того, произошедшие события нарушили привычный жизненный уклад, повлекли негативные переживания по поводу втянутости в уголовно- процессуальное производство.

В ходе судебного разбирательство судом к качестве соответчика по гражданскому иску Потерпевший № 1 о компенсации морального вреда привлечено ПАО «<данные изъяты>».

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшей, конституционные права которой на охраняемую тайну телефонных переговоров и иных сообщений, были нарушены.

Кроме того, суд учитывает требования ст. 1068 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд не соглашается с мнением представителя ПАО «<данные изъяты>» об отнесении компенсации морального вреда на подсудимых, которые совершая преступления, действовали вопреки своим должностным обязанностям и поручениям работодателя, в связи с чем, по мнению представителя, сами должны компенсировать моральный вред потерпевшей.

Поскольку во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 в силу трудового договора являлись работниками ПАО «<данные изъяты>», действия по нарушению конституционных прав потерпевшей совершены подсудимыми с использованием служебного положения, в том числе, на рабочем месте- в помещении офиса по обслуживанию клиентов ПАО «<данные изъяты>», по отношении к потерпевшей Потерпевший № 1- абонента ПАО «<данные изъяты>», компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей, подлежит взысканию с ПАО «<данные изъяты>». Данная позиция согласуется с позицией, высказанной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г.

Помимо вышеизложенного, учитывая данные о материальном положении лица, ответственного за причиненный вред- ПАО «<данные изъяты>», принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворяет частично,- в сумме 100 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с подсудимых суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в уточненном исковом заявлении просит взыскать с подсудимых процессуальные издержки- расходы на услуги юридической помощи в размере 40 000 рублей, а также транспортные расходы в размере 5000 рублей- проезд на такси от местонахождения на работе или дома к месту проведения следственных действий и обратно 6 декабря 2022 г., 17 апреля 2023 г., для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 23 июня 2023 г. Участие потерпевшей в указанные дни в следственных действиях и в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, в связи с выполнением требованием Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу.

В соответствии со ст. 13,14 Федерального закона от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской федерации является органом Судебного департамента, который в пределах своей компетенции в числе прочего финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 осуществлялось следственным отделом по Индустриальному району г. Барнаул Следственного управления по Алтайскому краю Следственного Комитета РФ.

Расходы потерпевшей об оказании и оплате юридической помощи в сумме 40 000 руб. подтверждены соглашением с адвокатом ФИО 5 и актом выполненных работ, а также платежными поручениями о переводе денежных средств от 20 февраля 2023 г. на сумму 10 000 руб., от 10 мая 2023 г. на сумму 15 000 руб., от 20 июня 2023 г. на сумму 10 000 руб., от 3 июля 2023 г. на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. «г» ч. 22(3) постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения: за один день занятости в рабочие дни- 1560 руб.

Адвокатом ФИО 5 в г. Москве выполнено в ходе предварительного следствия устное консультирование потерпевшей Потерпевший № 1 по уголовному делу- 14 октября, 10 ноября и 16 декабря 2022 г., 25 и 26 января, 8, 20, 22 февраля, 6, 7, 15, 16, 28, 31 марта, 6 апреля 2023 г.- 15 дней занятости в рабочие дни, в ходе судебного разбирательства- устное консультирование и изучение представленных материалов уголовного дела- 19 мая, 16, 22 июня, 3, 4, 21, 26, 29 июля 2023 г., также подготовка искового заявления 4 июля 2023 г.- 8 дней занятости в рабочие дни. Поскольку возмещение расходов потерпевшей за оказание юридической помощи не может быть в произвольном размере, возмещению за счет средств федерального бюджета- Следственным управлением по Алтайскому краю Следственного комитета РФ подлежит 23400 руб. (15 дн. *1560 руб.) и Управлением Судебного департамента в Алтайском крае возмещению подлежит 12480 руб. (8 дн.*1560 руб.), а всего 35880 руб. В остальной части требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи возмещению не подлежат.

Поскольку возмещение транспортных расходов при передвижении на такси при наличии общественного транспорта законом не предусмотрено, документов о стоимости передвижения общественным транспортом в подтверждение транспортных расходов потерпевшей не представлено, транспортные расходы потерпевшей Потерпевший № 1 к месту процессуальных действий и обратно удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокатам Тараде А.Б. и Лазаревой О.С. за их участие на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу: 5382 руб. адвокату Лазаревой О.С. (т. 3 л.д. 1), 7833 руб. 80 коп. адвокату Тараде А.Б., а также выплаченное на основании постановлений Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 октября 2023 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве адвокатам Лазаревой О.С. в сумме 16244 руб. 90 коп. и Тараде А.Б. в сумме 16244 руб. 90 коп. Кроме того, к процессуальным издержкам, суд относит выплаченные потерпевшей расходы на оплату юридической помощи в сумме 35880 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как они находятся в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит их либо их семьи в трудное материальное положение, не имеется.

При этом, понесенные на защиту подсудимых вознаграждение адвокатам подлежат возмещению отдельно каждым из подсудимых, а процессуальные издержки в возмещение расходов потерпевшей на оплату юридической помощи подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что в своей преступной деятельности ФИО1 использовал сотовый телефон «<данные изъяты>» для переписки с «заказчиком», а ФИО2 использовал сотовый телефон «<данные изъяты>» для передачи ФИО1 скопированной из баз данных ПАО «<данные изъяты>» информации о соединениях абонентов, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовые телефоны следует конфисковать в собственность государства.

Арест на имущество подсудимых ФИО1 и ФИО2, а именно на изъятые денежные средства по 2 000 рублей у каждого из них (т. 3 л.д. 101, 102-103), следует сохранить до уплаты штрафа и возмещения процессуальных издержек. Данные денежные средства могут быть направлены в счет уплаты штрафа или возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 3 года с ежемесячной уплатой после вступления приговора в законную силу не позднее последнего числа каждого месяца по 2800 рублей, последний платеж 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, лицевой счет *** в УФК по Алтайскому краю, ИНН ***, КПП ***, р/с *** в отделении Барнаул, БИК ***, КБК ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 отменить.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший № 1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, заявленных к ФИО1 и ФИО2, отказать.

Возместить Потерпевший № 1 процессуальные издержки- расходы на юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 35880 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, из которых возложить обязанность по оплате: на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в размере 23400 рублей; на Управление Судебного департамента в Алтайском крае в размере 12480 рублей. Денежные средства в качестве возмещения процессуальных издержек потерпевшей по оплате юридической помощи перечислить по следующим реквизитам: Потерпевший № 1, р/с *** в ПАО Сбербанк, ИНН ***, КПП ***, БИК ***, к/с ***.

В остальной части заявленных требований потерпевшей Потерпевший № 1 о возмещении расходов, связанных с оплатой юридической помощи, отказать.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на проезд к месту процессуальных действий и обратно Потерпевший № 1 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов потерпевшей на оплату юридических услуг в сумме 35880 рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за защиту по уголовному делу в сумме 24078 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за защиту по уголовному делу в сумме 21626 рублей 90 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаул СУ СК России по Алтайскому краю два оптических диска с информацией о работе логинов <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с 27 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г.; два оптических диска, с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 01 июля 2021 г. по 02 сентября 2021 г. по абонентским номерам ***, ***, ***, принадлежащим ФИО1 и ФИО2; оптический диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель № 2 и ФИО1- хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, конфисковать, обратить в доход государства.

Арест на имущество ФИО1, а именно на денежные средства в сумме 2 000 рублей, наложенный протоколом о наложении ареста на имущество от 19 апреля 2023 г., составленным следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю ФИО4, с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 г., сохранить до уплаты назначенного штрафа и возмещения процессуальных издержек.

Арест на имущество ФИО2, а именно на денежные средства в сумме 2 000 рублей, наложенный протоколом о наложении ареста на имущество от 19 апреля 2023 г., составленным следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю ФИО4, с разрешения, выданного постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 г., сохранить до уплаты назначенного штрафа и возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва