Решение № 2-1241/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Дело № 2-1241/2025

74RS0030-01-2025-001405-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 328 703,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Требования иска мотивированы тем, что 11.06.2014г. года между «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ввиду невнесения заемщиком платежей образовалась задолженность в размере 328 703,30 руб., из которых 157 457 руб. – основной долг, 171 246,30 руб. – проценты. 30.06.2022г. между истцом и банком заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.06.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 (послебрачная фамилия ФИО5) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт карточный счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 177 529,41 руб. под 50% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом согласно графику 9 636 руб., кроме последнего (10 012,35 руб.)

Факт получения ответчиком денежных средств не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствие с утверждениями истца в иске задолженность составляет 328 703 руб., из которых 157457 руб. – основной долг, 171246,30 руб. – проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей.

30.06.2022г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования задолженности перешло к истцу, в том числе в отношении ФИО3

10.06.2024г. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с крюковой А.А. задолженности по кредитному договору. 18.06.2024г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ по делу №2-2568/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014г. за период с 30.06.2022г. по 22.04.2024г. в размере 328703,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3243,52 руб. Определением мирового судьи от 04.10.2024г. на основании возражений Кузнецовой (добрачная фамилия ФИО4) А.А. судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 05.03.2025г. согласно штампу отделения Почта России на конверте, в котором поступил исковой материал.

Суд находит, что срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору на момент обращения Банка как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском истек, поскольку срок внесения последнего платежа, определенный графиком - 11.06.2017г., т.е. срок обращения за судебной защитой истек 11.06.2020 года.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года в размере 328 703,30 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.