Приговор № 1-394/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-394/2024

Дело № 1-394/2024 (у/д № 12401320063000028)

УИД 42RS0019-01-2024-002646-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорошко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов по 17:20 часов, ФИО1, находясь в торговой точке «Биг Суши», расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC», стоимостью 5 300 рублей, с чехлом стоимостью 450 рублей и защитной пленкой стоимостью 150 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов, по 19:00 часов, ФИО1, находясь в зоомагазине «Платон», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «Infinix Note 12 2023», стоимостью 12 900 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей и защитное стекло стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 13 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь у ТРЦ «Сити Молл», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно сотовый телефон марки «Redmi 12 Note Pro +», стоимостью 27 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке «Биг Суши» по <адрес>-Кузбасс, взял сотовый телефон марки «Redmi 9 С NFC», который продал в комиссионный магазин по <адрес> за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В тот день был одет в чёрную куртку, черные штаны, был обут в черные кеды, на голове была серая шапка. Так же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоомагазине «Платон» по <адрес>, взял на стойке у кассового аппарата сотовый телефон марки «Infinix Note 12 2023», вытащил сим-карту и продал в комиссионный магазин в районе вокзала <адрес> за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, в середине января познакомился с Потерпевший №3. Выпивали спиртное в его подъезде. Попросил телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» вызвать такси. Поскольку оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то телефон вернуть забыл. На следующий день позвонил Потерпевший №3 и назначил встречу, чтобы он вернул телефон. Приехав на встречу, он Потерпевший №3 не дождался и ушел. Потерпевший №3 вновь ему позвонил, но он отключил телефон и решил, находясь возле ТРЦ «Сити Молл» по <адрес>, его продать в комиссионный магазин за 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. 34-36, л.д. 128-131, л.д. 208-211, л.д. 226-228, т.2 л.д. 28-30).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на торговую точку «Биг Суши» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил со стойки сотовый телефон. Также на зоомагазин по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил со стойки сотовый телефон, а также на место возле ТРЦ «Сити Молл» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон (т.1 л.д. 38-41, л.д. 212-215).

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что является владельцем торговой точки доставки еды «Биг Суши», расположенной по адресу <адрес>, ИП «<данные изъяты> У него в собственности имеется сотовый телефон марки Redmi 9C NFC, который он купил в магазине ООО «Техномакс» за 5300 рублей. На телефоне был надет силиконовый чехол розового цвета стоимостью 190 рублей, наклеена защитная пленка стоимостью 495 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов ему позвонила кассир <данные изъяты> и сообщила, что не может найти его сотовый телефон Redmi 9C NFC. После чего он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 5 900 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 150 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в сумме 60 000 рублей, его супруга находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих <данные изъяты> детей (т.1 л.д. 27-29, л.д. 95-96).

В ходе выемки у потерпевшего <данные изъяты> изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi 9C NFC» и кассовый чек (т.1 л.д. 63-64), предметы осмотрены, установлен имей телефона. Согласно чеку стоимость телефона марки «Redmi 9C NFC» 5300 рублей, пленки защитной Mocoll 495 рублей (т.1 л.д. 65-67), предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71-73).

В ходе выемки в магазине «Комиссион Торг» изъят договор розничной купли-продажи № ОА002945 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83), осмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> ИП «Саичкин», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал смартфон Xiaomi Redmi 9C NFC 3/64GB, id: 959225, с/н 8648070638234ДД.ММ.ГГГГ рублей (т.1 л.д. 84-86), договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (т.1 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки Infinix Note 12 2023, памятью 128 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе белого цвета, который был приобретен ей 21.04.2023г за 12990 рублей в магазине «Билайн», в ТЦ «Сити Молл», по адресу: <адрес>. Также на телефоне был силиконовый чехол желтого цвета за 500 рублей и защитное стекло за 500 рублей. Установлена сим-карта «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов была на рабочем месте в зоомагазине «Платон» по <адрес>. Вышла из-за прилавка, а когда вернулась, то обнаружила, что пропал ее телефон, который лежал на стойке возле кассового аппарата. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине обнаружила, что неизвестный мужчина зашел в магазин, осмотревшись, подошел к стойке, где лежал ее сотовый телефон, после чего вышел из магазина. Так она поняла, что мужчина похитил телефон. Сотовый телефон оценивает в 12 900 рублей, чехол в 500 рублей, и защитное стекло в 500 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 13 900 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 руб., также на иждивении находится малолетний ребенок (т.1 л.д. 119-121, л.д. 167-168).

В ходе выемки у потерпевшей <данные изъяты> изъята коробка от сотового телефона марки «Infinix Note 12 2023», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 135-136), предметы осмотрены, установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона Infinix Note 12 2023 128 GB ROM/8 GB RAM Alp 12 999 рублей. В ходе осмотра видеозаписи с камеры наблюдения в зоомагазине «Платон» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 часов в помещение зоомагазина заходит мужчина, одетый в куртку серого цвета, шапку серого цвета, в черных штанах, в кроссовках черного цвета со вставками серого цвета, на плечах надет рюкзак черного цвета. Мужчина подходит к кассовому аппарату, берет сотовый телефон и уходит из зоомагазина (т.1 л.д. 140-142), предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 145-148).

В ходе выемки в магазине «Комиссион Торг» изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160), который осмотрен, из договора следует, что между ИП «Саичкин» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи, объектом которого является смартфон Infinix NOTE 12 2023 8/128, id: 851751, с/н №, стоимость 4 000 рублей (т.1 л.д. 161-163), документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 165-166).

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» в корпусе серебристого цвета, который он покупал летом 2023 в ТРЦ «Сити Молл» по <адрес> за 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов обнаружил, что телефона при нем нет. Сожительница <данные изъяты> ему рассказала, что она позвонила ему, но ей ответил незнакомый С., который сказал что он сотовый телефон оставил у него. В этот день он с незнакомым С. в подъезде распивали вместе спиртное. В один момент он опьянел и пошел домой спать. Наличие сотового телефона не проверял. Тогда он еще раз перезвонил, ответил С., они договорились о встрече, чтобы вернуть телефон. Встретились ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 у подъезда № <адрес>. С. сказал, что замерз и предложил зайти в подъезд. Он сказал, что сходит в магазин и вернется. По приходу из магазина С. уже не было ни в подъезде, ни у дома. На звонки больше не отвечал. С учетом износа телефон оценивает в 27 000 рублей. Ущерб, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых 40 000 рублей уходят на оплату алиментов. Также ежемесячно он осуществляет перевод в размере 10 000 рублей второму ребенку. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства в сумме 15 000 рублей ежемесячно. (т.1 л.д. 191-193, т.2 л.д. 12-13).

В ходе выемки у потерпевшего <данные изъяты>. изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro+» (т.1 л.д. 195-196), которая осмотрена, установлен IMEI1: №; IMEI2: № телефона (т.1 л.д. 198-199), коробка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 201-203).

В ходе выемки в магазине «Комиссионный Центр» изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 5), диск осмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 часов в помещение магазина заходит мужчина, подходит к продавцу-оценщику и кладет сотовый телефон на стойку. Продавец осматривает сотовый телефон и передает денежные средства мужчине, который уходит из магазина (т.2 л.д. 6-8), диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 10-11).

Также помимо признательных показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершенных преступлениях нашла подтверждение следующими доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр подъезда № по адресу: <адрес>Б <адрес>. Было изъято три следа папиллярных линий, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д. 13-15).

Осмотрен СD-R диск с видеозаписями камеры наблюдения в подъезде № по адресу <адрес>Б <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:49 часов в подъезд № заходит мужчина, одетый в куртку серого цвета, шапку серого цвета в черных штанах, обутый в кроссовки черного цвета со вставками серого цвета, на плечах надет рюкзак черного цвета. При осмотре видеозаписи видно, что мужчина проходит по первому этажу в сторону лифта, держа в левой руке пластиковую бутылку (т.1 л.д. 48-50), диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 52-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из трех следов папиллярных линий рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес> Строителей, 90б подъезд № с поверхности пластиковой бутылки от пива: следы пальцев рук №,2 пригодны для идентификации личности; след пальца руки № непригоден для идентификации личности. Из следов рук, признанных пригодными для идентификации личности: след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки № оставлен мизинцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 56-59).

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ от ИП "<данные изъяты>" (ККТ "Smart"), стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C NFC» на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 4 500 рублей до 6 000 рублей (т.1 л.д. 75).

Из справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ от ИП "<данные изъяты>" (ККТ "Smart") следует, что стоимость «Infinix Note 12 2023 » на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 12 000 рублей до 13 000 рублей (т. 1 л.д.139).

Согласно справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ от ИП "<данные изъяты>" (ККТ "Smart") стоимость сотовый телефон марки «Redmi Note 12 Pro+» на ДД.ММ.ГГГГ составляла от 25 000 рублей до 31 000 рублей (т. 1 л.д. 245).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 23 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Таким образом, суд по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты> квалификацию содеянного как кражи, предложенной государственным обвинителем, находит обоснованной, поскольку ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший забыл у него свой телефон, решил его похитить.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевших, наличия у них иждивенцев, дохода, значимости похищенного имущества и его необходимости в быту, а также стоимости похищенного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с пп. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на комиссионные магазины, где сбывал краденное, чем способствовал розыску похищенного, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь его целей, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным вследствие чрезмерной мягкости, с учетом личности виновного. Указанное также не позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 требует применения к нему специального комплекса мер, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Потерпевшими <данные изъяты> заявлены гражданские иски на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 5900 рублей, 13900 рублей, 27000 рублей (т.1 л.д. 97, л.д. 171, т.2 л.д. 15). Подсудимый признал гражданские иске в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, этапировать и содержать подсудимую в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба сумму в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диски видеозаписью, договор розничной купли-продажи т.1 л.д. (т.1 л.д. 53, л.д. 88-89, л.д. 167-168, л.д. 148, т.2 л.д. 12) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

коробку от сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>. (т.1 л.д. 71-73) – по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение <данные изъяты>

коробку от сотового телефона марки «Infinix Note 12 2023», кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей <данные изъяты>. (т.1 л.д. 147-150) – по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение <данные изъяты>

коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro+», находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> (т.1 л.д. 203-205) – по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая