Решение № 2-1001/2018 2-1001/2018 ~ М-865/2018 М-865/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1001/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

с участием и в присутствии представителя истца Б.И.Ж.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.А.А. обратился в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования под строительство жилого дома. Для улучшения своих жилищных условий, истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возвел новый жилой <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> лит. «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Б.А.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца С.А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна..

В судебном заседании представитель истца Б.И.Ж. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих возражений, что земельный участок расположен в границах шумовой зоны аэродрома «Приволжский», в которой размещение объектов для проживания людей запрещено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования под строительство жилого дома, расположенного в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Для улучшения своих жилищных условий, истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возвел жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Строительство жилого дома не нарушает прав и интересов третьих лиц, здание находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Сохранение самовольной постройки возможно в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, которая допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Земельный участок предоставлен истцу в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, в период пользования участком истцом целевое назначение не нарушалось, истцом заказан технический паспорт.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную постройку жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

Согласно техническому заключению «О состоянии основных строительных индивидуального жилого дома (литер <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>», составленному ООО «КС Студия» основные строительные конструкции жилого дома (литер <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>» в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Жилое помещение отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненное ООО "Диал" согласно которому размещение жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно положениям ст.46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок, которым пользуется истец, находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску Б.А.А. к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право собственности за Б.А.А. на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба