Решение № 2-953/2017 2-953/2017 ~ М-843/2017 М-843/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Траст» (далее ООО «УК Траст») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 097 руб. 60 коп., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Открытие» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор и договор о выпуске кредитной карты Банк «Открытие» с кредитным лимитом в размере 48 000 руб., в этот же день ответчику была выдана кредитная карта под 28,8 % годовых. Истец является правопреемником ОАО Банк «Открытие», о чем ответчик был уведомлен, и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика. Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчиком же нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая составила 51 097 руб. 60 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1 733 рублей 25 копеек просит взыскать с ответчика (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской карты и установление кредитного лимита в размере 48 000 руб., в этот же день ответчику была выдана кредитная карта под 28% годовых и заключен кредитный договор №

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство возвращать кредитные денежные средства согласно условиям договора о минимальном ежемесячном платеже (л.д. 32-оборот).

Впоследствии ОАО «Банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменил полное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требование) №, согласно которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» по договору переуступки № переуступил свои права требования ООО «УК Траст», о чем был своевременно уведомлен ответчик (л.д.10-28).

Согласно Разделу 3.12 условий кредитного договора, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 097 руб. 60 коп., из которых: 45 784 руб. 46 коп. – сумма просроченного основного долга; 1 313 руб. 14 коп. – сумма просроченных процентов; 4000 – неустойка, размер образовавшейся задолженности и представленный истцом расчет ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривался (л.д. 38-46).

Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, судом не установлены, доказательств того, что задолженность погашена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены соответствующим расчетом. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена, суд считает представленный расчет обоснованным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 097 (пятьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля, а всего взыскать 52 830 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья