Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-709/2024

Дело № 2а-709/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001540-13

Поступило в суд: 19.06.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО5, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (сокращенно – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО5, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором заявило требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 устранить нарушения прав м законных интересов АО «альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 1295436,74 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО6, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В добровольном порядке должником требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Административный истец считает, что те меры принудительного взыскания, которые применил судебный пристав-исполнитель (направил запросы в регистрирующие органы, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях), не достаточны, необходимо еще применить принудительный привод должника, вручить требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки имущественного положения, арест имущества должника, в том числе бытовой техники. Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информация по данному исполнительному производству взята с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права АО «Альфа-Банк», а именно на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Также в обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на положения ст.ст. 36, 64, 105, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), ст.ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – посредством вручения соответствующего почтового отправления, врученного заблаговременно до даты рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,14).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленному отзыву на л.д.22-25 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признает по тем основаниям, что в ходе указанного исполнительного производства ею приняты все предусмотренные законом исчерпывающие и достаточные меры принудительного взыскания.

Административный ответчик – представитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по смыслу ст.165.1 ГК РФ.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295436,74 руб., государственной пошлины в размере 14677,18 руб, всего 1310113,92 руб. (л.д.48-49).

АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, это заявление поступило в орган принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также данным постановлением на должника возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (л.д.52-53).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе (л.д.37-46).

Согласно данным запросам, установлено: наличие зарегистрированного автомобиля ВАЗ2107, 2000г.в., г/н №, счетов в банках: АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Банк «ГПБ» (АО); трудоустройство в ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Сведений о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти, о получаемых пенсии или ином доходе (за исключением заработной платы), на который начислены страховые взносы, не установлены (л.д.37-46).

При этом такие запросы направлялись как при возбуждении исполнительного производства, так и в последующем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, указанных в данном постановлении судебного пристава-исполнителя в банках: АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО) (л.д.54-63, 65), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.66-79, 90-91, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя выставлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ2107, 2000г.в., г/н № (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 91707 руб. (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.81).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6 в таких организациях, как ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на заработную плату в организациях АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-89. 96, 97).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>» (л.д.94-95).

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ФИО6 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в размере 1/3 части заработка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО6 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225980,70 руб. (л.д.99).

В рамках исполнительного производства №-ИП на запрос судебного пристава-исполнителя была получена выписка из ЕГРН, согласно которой у ФИО6 имеется в собственности земельный участок площадью 554 кв.м, и жилой дом площадью 44,60 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.118-119).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 заведено разыскное дело (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД (л.д.98).

Согласно актам судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту регистрации и жительства должника, в ходе чего установлено, что ФИО6 по данным адресам не проживает: по <адрес> имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует; по <адрес> дом пустует. Местонахождение должника неизвестно. Автомобиль ВАЗ2107, г/н № по указанным адресам отсутствует, местонахождение транспортного средства неизвестно (л.д.100,101).

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем перечислены поступившие от должника денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам (л.д.102, 109,110,111,112,113,114).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с розыском должника на основании п.2 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве (л.д.115).

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в указанный административным истцом период времени по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, которому Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершались действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о запрете регистрационных действий с транспортным средством и объектами недвижимости, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, запрашивались сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе, совершался выход по месту жительства/регистрации должника.

Кроме того, на жалобу представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав отделения в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дал исчерпывающий ответ о совершенных исполнительных действиях и отказал в удовлетворении жалобы (л.д.105-106, 107-108).

Давая оценку доводам административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, суд также учитывает то обстоятельство, что копии процессуальных документов по исполнительному производству направляются взыскателям посредством электронного документооборота, о чем сам административный истец указывает, что получает информацию с официального сайта ФССП России. При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа (поступающие денежные средства от должника в рамках сводного исполнительного производства перечисляются в счет погашения задолженности по алиментам, что является первоочередным (п.1 ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве), произвести арест имущества, зарегистрированного за должником, а именно автомобиля ВАЗ 2107 и жилого дома по <адрес>, не представляется возможным, поскольку автомобиль не обнаружен, а дом является единственным жильем, исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника) не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов ООО «Альфа-Банк», как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в том числе период времени, в течение которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место незаконное бездействие указанного выше должностного лица ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по НСО ФИО5, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Дьячкова

Решение в мотивированной форме составлено 25.07.2024

Судья