Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело №.

Поступило в суд 17.06.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре Д.Д. Пушилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 918 кв.м. и индивидуальный жилой дом, площадью 31 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Истцами совместно была произведена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь жилого дома. В настоящее время общая площадь жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу : <адрес>, после произведенной реконструкции составляет 65,6 кв.м., жилая площадь составляет 47,4 кв.м. Для узаконивания реконструкции ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>», получила заключение по результатам обследования жилого дома, на основании которого сделаны выводы, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в исправном состоянии, несущие и не несущие конструкции обследуемых помещений не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов, минимальные отступы от границ земельного участка не нарушены, жилой дом, расположенный на земельном участке, не нарушает требования ст. 38 ГрК РФ От ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, не превышая предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, более 30%. Строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов. Обследуемый индивидуальный жилой дом после реконструкции имеет естественное освещение, обеспечен инженерными системами. Минимальные площади и габариты помещений жилого дома соблюдены. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан. Строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцы получили заключение о соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцами получено заключение ООО «<данные изъяты>» о том, что размещение жилого дома соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест". До настоящего времени ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию после произведенной реконструкции уполномоченным муниципальным органом не осуществлен, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Разрешение на строительство у истцов отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве. В ответ было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Поскольку реконструкция осуществлялась истцами совместно, они полагают разумным оставить без изменения распределение долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:052495:5 в реконструированном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дм и земельный участок, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия <адрес>, в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «<данные изъяты>» и собственник смежного участка ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что мэрия <адрес> возражает против заявленных требований, поскольку истцом не представлен актуальный инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать достоверный вывод о существующем местоположении (пересечении или непересечении границ земельного участка) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно удостовериться об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц, кроме того процент застройки меньше установленной величины, а земельный участок находится в границах красных линий (л.д. 93-96).

Представитель третьего лица администрации <адрес> в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 76).

Представитель третьего лица акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассматривать в отсутствие, также указав, что не возражает против удовлетворения требований истца ( л.д. 120).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ N 339-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 31 кв.м., литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 33), а также с указанного времени – собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 918 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:052495:5, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальный дом с адресом: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 34).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 31,32).

Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу, составленного ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома с литерой A составляет 31,0 кв.м, жилая площадь 20,5 кв.м., подсобная 10,5 (л.д. 23-27).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома с литерами A. Al, составляет 65,6 кв.м, жилая площадь 47,4 кв.м., вспомогательная 18,2 кв.м (л.д. 16-22).

Как следует из письменных материалов дела, истцами произведена реконструкция индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, в результате которой, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЖилЭксперт», общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 65,6 кв.м. (согласно представленному техническому паспорту, выполненному ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратилась в <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве ( реконструкции объекта) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметра разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства, поскольку жилой дом расположен за границами допустимого места размещения индивидуального жилого дома, отсутствует разрешение на предоставление на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в связи с их расположением в зоне ИТ-3, участок располагается частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, кроме того отсутствовало уведомление от ФИО2 (л.д. 74-75).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцами в материалы дела представлено заключение ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого конструкции обследованного жилого <адрес>, несущие и ограждающие, находятся в исправном состоянии. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», несущие и не несущие конструкции обследуемых помещений не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -87», Объект не выходит за границы земельного участка и не нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», минимальные отступы от границ земельного участка не нарушены объектом жилого строения на земельном участке согласно ст. 30 «Градостроительного кодекса Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ: «Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны быть указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка (п.3 ч.3 ст.44 ГрСК рФ), Жилой дом, расположенный на земельном участке не нарушает требования статьи 38 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, не превышая предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, более 30%, обследуемый жилой дом имеет естественное освещение, обеспечен инженерными системами. Минимальные площади и габариты помещений жилого дома соблюдены, что соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»,внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Техническое состояние строительных конструкций жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан. Строение, расположенное на земельном участке не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила (л.д. 49-73).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что помещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.38-39).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», следует, что индивидуальный жилой <адрес> после проведенной реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности Технического регламента, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков (л.д.41-45).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052495:5 располагается в зоне ИТ-3 – Зона улично-дорожной сети, в данной зоне в условно разрешенных видах использования возможно размещение индивидуальных жилых домов. Из составленной кадастровым инженером схемы расположения здания – жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052495:5 по адресу <адрес>, отображающей кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:052495:5, в пределах которого расположено здание, контур здания, величины отступов (заступов) стен здания от границ земельного участка в метрах, видно, что здание жилой дома со стороны земельного участка с кадастровым номером 54:35:052495:57 находится на минимальном расстоянии 1,77 м. от внешней границы стены здания – жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:052495:57. Объект недвижимого имущества – жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052495:5 и не выходит за границы данного земельного участка (л.д. 115-117). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:052495:5 и возведенные на нем строения не пересекают границы красных линий <адрес>. Процент застройки в границах земельного участка составляет 11,3 %.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, согласно экспертным заключениям указанный дом имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечены, дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит истцам, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Как следует из пунктов 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 210, 249 ГК РФ).

Разрешая требования истцов, судом также учитывается, что при реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, реконструкция произведена совместно, ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения в определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём индивидуальный жилой дом и просят не перераспределять доли.

То обстоятельство, что при реконструкции жилого дома были допущены нарушения минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м на границе земельного участка, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования, поскольку данное нарушение – 1,77 м и 2,15 м – судом признается незначительным. Более того, в связи с наличием данного нарушения не нарушены противопожарные, санитарные нормы, поскольку какие-либо строения со стороны данной границы земельного участка отсутствуют.

Кроме того собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:052495:57 ФИО3 в материалы дела предоставлено заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения требований истцов (л.д. 120).

Также судом учитывается, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку согласно материалам дела при реконструкции объекта противопожарные, санитарные и строительные нормы не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения муниципального органа на реконструкцию жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м. вспомогательной 18,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052495:5.

Признать право собственности и определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв. метра, по адресу: <адрес>: за ФИО1 в размере 2/3 доли в праве собственности, за ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «13» декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за №(уникальный идентификатор дела 54RS0№-57) Кировского районного суда <адрес>