Решение № 12-412/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-412/2020

УИД №

Дело № 12-412/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения «Бугульминский лесхоз» на постановление государственного инспектора Юго-восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемгосударственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Бугульминский лесхоз» (далее по тексту ГБУ) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководство ГБУ «Бугульминский лесхоз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал и пояснил, что опасные производственные объекты, указанные в оспариваемом постановлении, а именно – козловой кран на железнодорожном тупике и автомобильный кран не находятся в собственности ГБУ «Бугульминский лесхоз», им не используются, поэтому на ГБУ нет обязанности представлять сведения об этих объектах.

Опрошенная в судебном заседании государственный инспектор Юго-Восточного территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО7 суду пояснила, что опасные производственные объекты в виде козлового крана на железнодорожном тупике и автомобильный кран числятся в реестре опасных производственных объектов за ГБУ «Бугульминский лесхоз», поэтому обязанность подачи сведений об организации производственного контроля этих объектов лежит на ГБУ «Бугульминский лесхоз».

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Бугульминский лесхоз» признано виновным в том, что в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представило сведения об организации производственного контроля за 2019 год в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 01 апреля.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

По смыслу указанных норм закона, обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов лежит на собственнике этих объектов или лиц, эксплуатирующих эти объекты на ином правовом основании.

Как установлено судом, железнодорожный тупик с козловым краном, расположенный по адресу: <адрес>, территория Бугульминского лесхоза, на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, был продан Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации №.

Как видно из справки, представленной суду и выданной начальником РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежавший ГБУ «Бугульминский лесхоз», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией (выбраковкой).

Таким образом, судом установлено, что объекты, отнесенные к опасным производственным объектам, не принадлежат ГБУ «Бугульминский лесхоз». В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ГБУ «Бугульминский лесхоз» эксплуатирует эти объекты на каком-либо ином основании.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.7, 30.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о доказанности факта владения ГБУ «Бугульминский лесхоз» опасными производственными объектами в виде козлового и автомобильного крана, нельзя признать состоятельными.

В силу общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, административным органом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обязанность именно ГБУ «Бугульминский лесхоз» подавать в надзорные органы сведения об организации производственного контроля за указанными опасными производственными объектами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

С учетом изложенных обстоятельств, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Юго-восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлеченииГосударственного бюджетного учреждения «Бугульминский лесхоз» к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: