Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству бани по адресу: <адрес>. Как указал истец, он передал ответчику в качестве предоплаты в соответствии с пунктом 2.3 договора денежные средства в размере 100 000 руб.

Однако до настоящего времени, как утверждал ФИО1, ответчик работы по строительству бани не выполнил, даже не начинал строительство, а ДД.ММ.ГГГГ вернул лишь часть денег в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. ст. 309,310, 708,715,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, однако, в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ответчиком ФИО2, последний принял на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству бани, находящейся по адресу: <адрес>, а заказчик (ФИО1) принять результаты работ и оплатить их по окончанию работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ по договору составляет 200 000 руб., а предоплата в размере 100 000 руб.

Указанные денежные средства переданы истцом ответчику в день заключения договора.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Одним из таких оснований возникновения обязательств в соответствии с главой 60 ГК РФ, является обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По настоящему делу установлено, что в соответствии достигнутым между сторонами соглашением о строительстве бани, истец передал ответчику в счет предоплаты денежные средства в размере 100 000 руб., из которых ФИО2 возвратил истцу 20 000 руб.

Судом также установлено, что принятые на себя обязательства по выполнению работ строительству бани ответчик не исполнил, денежные средства, переданные ему истцом для выполнения строительства, ответчику до настоящего времени не возвратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 80 000 руб., принадлежавшие ФИО1, ответчик приобрел без каких - либо установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований, в связи с чем, обязан их возвратить истцу.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу которых полученное ответчиком неосновательное обогащение возврату не подлежит, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, не содержат таковых и материалы дела.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 80 000 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян