Приговор № 1-69/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020 74RS0019-01-2020-000189-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 22 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 3 года, не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 16 дней;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и поехал, где сразу же был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 04 часа 43 минуты с применением технического средства измерения <данные изъяты>, у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Резцов С.М., государственный обвинитель Кордова А.П., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд констатирует, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.55-70/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года, то есть за совершение двух аналогичных преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ранее назначенное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не обеспечило достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Рассматривая вопрос назначения наказания ФИО1, суд учитывает, что в указанной ситуации возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также вышеизложенных сведений о личности ФИО1 суд полагает, что пенитенциарное воздействие на подсудимого наказаний в виде обязательных работ, условного осуждения к лишению свободы, не смогло обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для постановления основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает не возможным сохранение условного осуждения, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 3 года.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять.

Согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГирового судьи судебного участка <данные изъяты>наказания с неотбытой частью дополнительного наказания года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /т.1 л.д.37-38,42-44/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу