Постановление № 5-312/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 5-312/2025

Дело (номер обезличен) копия

УИД: 52RS0(номер обезличен)-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Т, рассмотрев в зале с/з (номер обезличен) Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)), в отношении Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) гражданина Республики Таджикистан, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена).МВД Республики Таджикистан,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, (дата обезличена) около 17.15 час. сотрудниками ОМВД России «Кстовский» около (адрес обезличен) был задержан иностранный гражданин - гражданин Республики Таджикистан Т, (дата обезличена) г.р., у которого при себе были обнаружены: наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 0,62 грамма, находящееся в полимерном пакетике с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 0,46 грамма, находящееся в свёртке, приспособление для курения с остатками вещества тетрагидроканнабинол массой 0,0120 грамма.

Таким образом, Т осуществил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, территориально дело подведомственно Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) Т разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, объяснения получены, копия протокола вручена, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Т разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет.

В судебном заседании Т вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно приобрел и хранил при себе указанные наркотические вещества, для личного употребления, употреблял наркотические вещества без назначения врача. Также на вопросы суда пояснил, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, употребляет наркотические вещества, полностью подтверждает все те обстоятельства, на которые указано в его письменном объяснении, отобранном у него (дата обезличена) в ОМВД России «Кстовский», действительно в 2022 году в отношении него Приокским районным судом г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение о выдворении в виде самостоятельного контролируемого выезда, также ему был назначен административный штраф, однако он решение суда не исполнил, территорию РФ не покинул, только оплатил штраф, решение суда не было исполнено в связи с личными обстоятельствами, а именно в связи с тем, что в (адрес обезличен) у него нет жилья, нет родственников, в РФ у него проживает мать, которая является гражданкой РФ, он работал неофициально на мойке в (адрес обезличен) мойщиком автомобилей, проживает с девушкой, она находится в положении, должна родить ребенка, проживают в общежитии по указанному выше адресу, жилье арендуют. (дата обезличена) постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф и административное выдворение за пределы РФ, также в отношении него ОМВД России «Кстовский» было рассмотрено дело по ст. 18.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Т - оперуполномоченный ОКОН ОМВД России «Кстовский» Т в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще.

В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2 указанной статьи те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Т указанного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 681, каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол, относятся к наркотическим средствам и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотических средств не является значительным размером.

Выслушав Т, исследовав материалы дела, суд находит, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение показаниями Т в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, с которым Т был согласен, что также подтвердил в судебном заседании; рапортом сотрудника полиции - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Кстовский», рапортом должностных лиц ОУР ОМВД России «Кстовский», копией протокола лично досмотра, объяснениями Т, Ж, Л, сведениями о привлечении Т к административной ответственности, сведениями ГИСМУ в отношении Т, справкой на лицо по учётам СООП, отношениями о проведении исследования по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), справками о результатах исследования (номер обезличен)И. (номер обезличен)И, (номер обезличен)И от (дата обезличена), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена).

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым установлен факт совершения Т указанного административного правонарушения.

Доказательства незаконности действий должностного лица ОМВД России «Кстовский», составившего протокол об административном правонарушении, его неправомерного стремления привлечь Т к административной ответственности, в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Т, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 17.15 час. сотрудниками ОМВД России «Кстовский» около (адрес обезличен) был задержан иностранный гражданин - гражданин Республики Таджикистан Т, (дата обезличена) г.р., у которого при себе были обнаружены: наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 0,62 грамма, находящееся в полимерном пакетике с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 0,46 грамма, находящееся в свёртке, приспособление для курения с остатками вещества тетрагидроканнабинол массой 0,0120 грамма.

Таким образом, Т осуществил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства виновности Т в совершении инкриминируемого правонарушения по делу логичны, последовательны и согласуются между собой, подтверждаются показаниями самого Т в судебном заседании. Сведений о личной заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривались Т в судебном заседании.

Часть 2 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Документального подтверждения, опровергающего доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, Т не представлено.

Суд считает, что у Т имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Т в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Т, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Т обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т, судом не установлено.

Совершенное Т административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.98 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Т, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, при назначении Т административного наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 3.10, ч. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, вступившей в силу (дата обезличена), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В данном конкретном случае оснований для применения в отношении Т ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании Т пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в РФ он находится длительное время, употребляет наркотические вещества, не трудоустроен, адреса регистрации и жилья не имеет, ранее ((дата обезличена)) в отношении него судом принималось решение о выдворении в виде самостоятельного контролируемого выезда, которое им исполнено не было.

Кроме того, пояснил и просил учесть, что в РФ проживает его мать, которая является гражданкой РФ, он проживает фактически по вышеуказанному адресу с девушкой, которая находится в положении, у них должен родиться ребенок, у девушки нет родителей, нет средств, в Таджикистане он не имеет ни родственников, ни жилья.

Между тем, указанные доводы не имеют правового значения по настоящему делу для квалификации действий (бездействия) Т, как и не свидетельствуют о возможности и необходимости применения в отношении него положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить Т административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи паятьсот ) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата обезличена) N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как указано выше, необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в том числе предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд отмечает, что те обстоятельства, на которые указывает Т (мать является гражданкой РФ, проживает в РФ, фактически он в составе семьи проживает в РФ с девушкой, которая является гражданкой РФ, они ожидают рождения ребенка, в Таджикистане жилья и родственников не имеет), не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

В данном конкретном случае факт совместного проживания с гражданкой РФ на территории РФ, наличие гражданства РФ у его матери, не освобождало и не освобождает Т от необходимости соблюдения законов страны временного проживания (пребывания), и само по себе никоим образом не является безусловным основанием для невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в браке Т не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Кроме того, наличие гражданства РФ у его матери, также не свидетельствует о невозможности назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд учитывает, что Т является взрослым, дееспособным, самостоятельным лицом, инвалидом не является.

Кроме того, по смыслу закона, наличие у иностранного гражданина родственников на территории РФ, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Вышеуказанные обстоятельства не дают ему, как иностранному гражданину, права на нарушение законодательства РФ.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В данном случае места регистрации на территории РФ у Т не имеется, никаких прочных социальных и семейных связей на территории РФ, он не имеет, жильем на территории РФ он не обеспечен, дохода не имеет, патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ у него не имеется, законных источников к существованию на территории РФ, не трудоустроен, места регистрации на территории РФ он не имеет, налоговых платежей в бюджет РФ не выплачивает.

Кроме того, поведение Т в течение длительного времени законопослушным на территории РФ не является.

Напротив, его действия (бездействие) со всей достаточностью и очевидностью свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству страны временного пребывания (проживания) – законодательству Российской Федерации.

Так, (дата обезличена) он привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также привлекался за совершение административного правонарушения (дата обезличена) по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за совершение однородного правонарушения. При этом решение суда в части назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, Т решение суда проигнорировал, не исполнив его.

При этом суд отмечает, согласно примечанию к ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, Примечание. Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.

В данном конкретном случае оснований для применения примечания к ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Т, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что Т, являясь иностранным гражданином, многократно нарушал и продолжает нарушать действующее законодательство РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ за нарушение действующего законодательства, при этом назначенное ему вышеуказанное административное наказание проигнорировано и не исполнено им, тем самым необходимых выводов для себя Т не делал и не делает, продолжив совершать правонарушения на территории РФ.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Т и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при установленных по делу обстоятельствах, не усматривается.

Каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь Т, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Возможность замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации штрафом либо обязательными работами допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Между тем, в рассматриваемом случае такой совокупности условий не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств, фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению о необходимости назначить Т административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа в большем размере, считая, что данное наказание в полной мере согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом назначение Т дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) вещественные доказательства по делу находятся в камере хранения ОМВД России «Кстовский» по материалу проверки в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство из материала проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.8, ст.ст. 1.5, 1.7, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 26.2, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, с целью его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), адрес: 607651, (адрес обезличен)); ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102, Единый казначейский счет (номер обезличен), Казначейский счет (номер обезличен), КБК 188 1 (номер обезличен), УИН 18(номер обезличен), Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен) (ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

До момента выдворения из Российской Федерации, Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, содержать в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Контроль выезда Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, за пределы Российской Федерации возложить на Управление службы судебных приставов России по (адрес обезличен).

Возложить доставление Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт 401976614 выдан (дата обезличена) МВД Республики Таджикистан, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Т, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна.

Судья: