Решение № 12-97/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО2 от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гумбатова Нурлана,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО2 от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ФИО6 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 05 августа 2023 года он транспортным средством не управлял, так как находился за пределами Тульской области.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 05.08.2023 года транспортным средством не управлял. В момент фиксации административного правонарушения он находился в Ростовской области, автомобилем управлял его знакомый ФИО3 Ранее он автомобиль подарил отцу ФИО1 Аллахверды оглы, который передал автомобиль ФИО3 Штраф оплатила его мать ФИО4, так как ошибочно посчитала, что он находился за рулем. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 05.08.2023 года в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем Мазда. Автомобиль ему передал ФИО1 Автомобиль использовал в личных целях для перевозки мебели. Он пересек сплошную линию разметки с целью предотвратить ДТП, так как на обочине стояла фура, которая неожиданно выехала на его полосу движения. ФИО6 в этот момент находился в Ростовской области.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 05.08.2023 года ФИО6 находился в Ростовской области, транспортным средством Мазда не управлял. Автомобиль ФИО1 передал ФИО3 Ею также был уплачен штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ установлены «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которым: горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что05 августа 2023 года в 17:53:56 по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО6, управлял автомобилем в нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области собственником транспортного средства МАЗДА ВТ-50, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения являлся ФИО6

В подтверждение доводов ФИО6 о нахождении транспортного средства МАЗДА ВТ-50, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются показания свидетелей ФИО4, ФИО3, показания ФИО6, которые суд признает достоверными.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО2 от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Тульской области ФИО2 от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гумбатова Нурлана отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья