Приговор № 1-88/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-88/2018
17 октября 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, рядового

ФИО2, родившегося ..., несудимого, проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года, переведенного на военную службу по призыву со 02 сентября 2018 года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 июля 2018 года около 10 часов 40 минут в районе 46 километра автодороги «Р-255 – подъезд к городу Томску», расположенного в Кемеровской области, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО2 (л.д.74-80, 103-105) 04 апреля 2018 года постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда, которое им было получено 05 апреля этого же года, он признан виновным в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Далее из показания ФИО2 следует, что 14 июля 2018 года он находился в поселке Заозерный, где в вечернее время употреблял спиртные напитки, а около 10 часов следующих суток выехал на службу на своем автомобиле «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак «...», в город Юргу. При этом в районе дорожного знака о примыкании второстепенных дорог из сел Проскоково и Макурино автодороги Юрга-Томск около 11 часов этих же суток он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а по результатам освидетельствования, с которым он был согласен, у него было установлено состояние опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей К. (т. 1 л.д. 95-98) и Р. (т. 1 л.д. 99-102), сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что около 10 часов 40 минут 15 июля 2018 года, находясь на дежурстве по надзору за дорожным движением, на 46 километре автодороги Юрга-Томск, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21061» с нечитаемым государственным регистрационным знаком, водителем которого оказался ФИО2. Поскольку у последнего присутствовал признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установившее у ФИО2 состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 42 МО № 039469 (т. 1 л.д. 7) ФИО2 в 10 часов 40 минут 15 июля 2018 года отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак «...», так как у него усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 021179 от 15 июля 2018 года и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха (т. 1 л.д. 8-9) усматривается, что на момент окончания освидетельствования ФИО2, произведенного с использованием исправного технического средства измерения «АКПЭ 01М» № в 10 часов 59 минут, на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,312 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 03 сентября 2018 года (л.д.83-86) – видеозаписи составления материалов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО2, отстранение последнего от управления транспортным средством и проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых выше протоколах.

Из копии постановления судьи Томского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 20-22), вступившего в законную силу 17 апреля 2018 года, следует, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно копии расписки (л.д.41) копию указанного выше постановления ФИО2 получил 05 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, военный суд считает установленным, что он около 10 часов 40 минут 15 июля 2018 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по статье 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.Оснований для признания в качестве смягчающего наказание такого обстоятельства как явка с повинной, в качестве которой, по мнению защитника, следует признать объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, а также добровольное сообщение сотрудникам ГИБДД об употреблении им спиртных напитков, по мнению суда, не имеется, поскольку противоправные действия ФИО2 были выявлены сотрудниками полиции непосредственно в момент их совершения, а признание вины подсудимым учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по правилам части 2 статьи 61 УК РФ.

Не усматривается оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, указывающих на это, в том числе и перечисленных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, подсудимым совершено не было, а его признательные показания, как указано выше, уже учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, с 2007 года рос и воспитывался без отца, до поступления на военную службу и по военной службе характеризуется положительно.

При этом суд критически относится к служебной характеристике ФИО2, составленной командиром дивизиона подполковником Н., поскольку она не только не соответствует исследованной служебной карточке подсудимого (л.д.58-60), не содержащей ни одного взыскания, но и противоречит психофизиологической характеристике от 24 августа 2018 года, подписанной, в том числе, заместителем командира войсковой части 00001 по работе с личным составом, из которой следует, что командиром подразделения по военной службе ФИО2 характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО2 преступления, его имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособный возраст, принимая во внимание, что в настоящее время он проходит военную службу по призыву, а размер его ежемесячного денежного довольствия составляет 2000 рублей.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты в течение двух лет семи месяцев, начиная с ноября 2018 года. При этом, учитывая, что до апреля 2019 года ФИО2 будет проходить военную службу по призыву, то размер части ежемесячной оплаты штрафа в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, по мнению суда, не должен превышать суммы в размере 1000 рублей, а в период с мая 2019 года по май 2021 года – оставшаяся сумма штрафа должна выплачиваться равными частями.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с цифровыми файлами, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном расследовании и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, несмотря на прохождения ФИО2 военной службы по призыву и получения им денежного довольствия, не превышающего две тысячи рублей, судом не усматривается, поскольку, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Рассрочить ФИО2 исполнение основного наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, определив следующий порядок уплаты штрафа:

- в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года – по 1000 (одной тысяче) рублей;

- в период с мая 2019 года по май 2021 года – по 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 23.08.2018 № 1.18.0200.1056.000082 от ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с цифровыми файлами, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту ФИО2 на предварительном расследовании и в суде в сумме 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков