Приговор № 1-40/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО2,

защитника Паниной О.И.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного местом жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ»),

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени между 10:00 часами и 16:40 часами и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени между 10:00 часами и 16:20 часами, находясь в здании Кочевского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, являясь свидетелем по данному делу, будучи предупрежденным председательствующим судьей перед допросом под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, желая помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он искажает показания данные им при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу, понимая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него искаженные сведения, не соответствующие действительности, осознавая, что данные сведения являются ложными, изменил, свои показания и сообщил суду, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу в отношении ФИО1, влияющие на разрешение дела по существу, а именно показал, что обстоятельства совершения незаконной рубки ему не известны. После оглашения его показаний пояснил, что летом 2018 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь разработать деловой лес. 2 дня он работал у ФИО1, в первый день помогал валить лес, при этом с ФИО1 они свалили 3 дерева: 1 березу и 2 осины. На следующий день помогал пилить дрова. Незаконную рубку ФИО1 не совершал. Сотрудники полиции заставили показать его те пни, где была произведена незаконная рубка, и полностью опроверг ранее данные им показания, о том, что в конце июня или начале июля 2018 года он вместе с ФИО1 в квартале 103 выдел 3 Кочевского участкового лесничества ГКУ «Кочевское лесничество» всего срубили 10 деревьев породы сосна разными диаметрами и одно дерево породы береза. ДД.ММ.ГГГГ при повторном допросе в качестве свидетеля ФИО3 отказался от данных показаний. В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь подтвердил показания данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уличающие подсудимого ФИО1 в незаконной рубке леса и указал причину отказа от своих первоначальных показаний - по просьбе ФИО1

До вынесения решения по делу данные показания он не изменил, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Согласно приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании признаны недостоверными, не согласующимися с другими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ сочла обоснованным критическое отношение суда первой инстанций к показаниям свидетеля ФИО3

Приговор Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Панина О.И. против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ (л.д.172-174), заявление(175).

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в здании Кочевского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: <адрес> следствия по уголовному делу №, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ при указных выше обстоятельствах по части 1 статьи 307 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, умышленного, направленного против правосудия, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 характеризуется положительно, содержит приусадебный участок и личное подворье, по характеру спокойный, доброжелательный, отзывчивый, в сельскую администрацию и в МО МВД России «Кочевский» жалоб на него не поступало (л.д. 134,137).

Из справки ГБУЗ «Кочевская ЦРБ» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132).

Согласно справки Военного комиссариата Кочевского и Косинского районов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, на воинском учете не состоит (л.д. 133).

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия его жизни; состояние здоровья, характеристику с места жительства. Суд в судебном заседании выяснил трудоспособность ФИО3, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения обязательных работ наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, несудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ. Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом суд не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 307 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании исследовался вопрос об имущественном положении подсудимого, что учитывается при назначении наказания, с учетом совокупности семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО3 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Е.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков