Приговор № 1-165/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017

к делу № 1-165/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Жученко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каратицкого Е.П., предоставившего удостоверение № 509, выданное 24.03.2003г. и ордер № 499898, выданный 23.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого:

18.08.2009г. приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.02.2013г. освобождён по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании вступивших в законную силу решений Северского районного суда от 12.11.2014г., 17.02.2016г. и 23.11.2016г. ФИО1 установлены административные ограничения о которых он знал в виде: запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства: <адрес>, в период времени с 21 часа до 06 часов; обязательной явки в ОМВД РФ по Северскому району 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы Северского района Краснодарского края; запрета на пребывание в питейных заведениях (бары, рестораны, кафе, рюмочные и т.д.); запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Так, ФИО1 около 23 часов 30 минут 09.08.2016г. отсутствовал по месту жительства по ранее указанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 12.08.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Также, ФИО1 около 22 часов 10.09.2016г. отсутствовал по месту жительства по ранее указанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 16.09.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края признан виновным и ему назначено наказание в виде сорока часов обязательных работ.

Также, ФИО1 07.03.2017г. не явился для регистрации, при этом нарушил ограничение, установленное судом. 08.03.2017г. в отношении ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сорока часов обязательных работ.

Также, ФИО1 около 22 часа 30 минут 22.03.2017г. находился в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № 120, расположенного по улице <адрес> в <адрес> и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 23.03.2017г. постановлением Северского районного суда признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каратицкий Е.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимаёт существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, а состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом употребление каннобиноидов с вредными последствиями. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, посредственно характеризующейся по месту регистрации, его семейное положение, как не женатого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Производство дознания по делу проведено в сокращённой форме, поэтому при назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № 128, хранящееся у законного владельца В. вернуть ей же;

- копии дело административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности №, копия протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.08.2016г., копия постановления мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края ФИО2 от 12.08.2016г., копия протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16.09.2016г., копия постановления мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края ФИО2 от 16.09.2016г., копия протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 08.03.2017г., копия постановления мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края ФИО2 от 09.03.2017г., копия протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.03.2017г., копия постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края Емельянова А.А. от 23.03.2017г., хранящееся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев