Приговор № 1-80/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024




Дело №

УИД №RS0№-87


Приговор


именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А» через интернет посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел за 3 600 рублей с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - «соль». В то же время ему на указанный мобильный телефон поступила фотография с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств прибыл по указанному адресу, где на участке лесистой местности, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, под основанием дерева, из земляного грунта на глубине 4-5 см, извлек сверток с наркотическим средством «соль», которое стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, вблизи <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты № северной широты и № восточной долготы, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт было обнаружено и изъято: вещество массой 0,98 г, содержащее согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объем вышеуказанного наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Диагноз: психическое и поведенческое расстройство в результате употребления стимуляторов с вредными последствиями, не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Алуштинского городского суда суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; участие в благотворительной деятельности.

Несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, назначаемый ФИО1 минимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 45-50, 52, 53-61).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,98 г, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и с предметами первоначального опечатывания, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», imei1:№, imei 2:№ с сим картой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) конфисковать в доход государства (как иные средства совершения преступления).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья:



Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Сердюк Александр Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ