Приговор № 1-80/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимогоФИО1, защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, правомерно находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, получил от ФИО10. денежные средства в сумме 11 000 рублей для приобретения лестницы, однако, находясь там же, в то же время, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, решил не приобретать лестницу, а денежные средства оставить себе для иных целей, тем самым взятые на себя обязательства не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению путем растраты, чем причинил потерпевшей ФИО11. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что возместил потерпевшей ущерб и принес свои извинения, просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Велиюлаев Н.Р. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования потерпевшая ФИО12 уведомлена следователем о заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, от нее не поступило в суд возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом согласно уведомлению потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 76).

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, неофициально трудоустроен бетонщиком на стройке, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений об обстоятельствах преступления, которые в последующем нашли свое отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также в признании вины в ходе следствия, даче полных и правдивых показаний, что в совокупности позволило завершить расследование в кратчайшие сроки; в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие родителей пенсионеров, оказание им материальной помощи и помощи в быту, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, способа, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не являющегося насильственным, а также данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 46, ч.ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: