Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-905/2019

дело № 2-905/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Новочеркасский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 об освобождении имущества, на которое обращено взыскание от наложения ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> № по иску ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 148298 рублей. Исполнительный лист по данному делу предъявлен в НГО УФССП по РО, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по РО при выходе по месту проживания (регистрации) ответчика наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>., согласно акту описи и ареста имущества должника от <дата>. Данное имущество принадлежит истцу и передано ответчику на основании договора хранения от <дата>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по хранению вышеназванного имущества. Истец считает возможным просить суд об освобождении арестованного судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по РО имущества от ареста и исключения его из описи.

Просил суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства T <дата> №-ИП, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указали, что спорное имущество ФИО2 не принадлежит, а передано было на хранение.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила отказать.

Представитель Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> № по иску ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 148298 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист по данному делу предъявлен в НГО УФССП по РО, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по РО при выходе по месту проживания (регистрации) ответчика наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты> согласно акту описи и ареста имущества должника от <дата>.

Истец указывает на тот факт, что спорное имущество принадлежит ему и передано ответчику на основании договора хранения от <дата>, в связи с чем, просит суд об освобождении арестованного судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по РО имущества от ареста и исключения его из описи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела ФИО1 представлены следующие документы: гарантийный талон и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие факт приобретения <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) следующего имущества, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты>., согласно акту описи и ареста имущества должника.

При этом, в удовлетворении остальной части исковых требований, суд полагает необходимым ФИО1 отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приобреталось имущество, включенное в акт ареста (описи), в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд полагает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что предоставленные в материалы дела товарные и кассовые чеки не могут подтверждать право собственности на имущество, поскольку в указанных документах отсутствует информация о лице, его приобретшем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, <дата> судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвела арест следующего имущества должника:

<данные изъяты>, согласно акту описи и ареста имущества должника от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Отсутствие в товарных и кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из приведенной нормы закона, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у ФИО1, предполагается, пока не доказано обратное, что именно он является собственником этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истца в материалы дела товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны, свидетельствующие о приобретении спорного имущества, суд приходит к выводу, что указанное имущество, а именно: <данные изъяты>., подлежит освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества).

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Новочеркасский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО3 об освобождении имущества, на которое обращено взыскание от наложения ареста и исключении его из описи, удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года

Судья: Н.М. Калашникова