Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело №2-905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5 о взыскании неустойки и компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 года в 22 час 00 минут на а/д Новошахтинск - п. Майский 890 км + 650 м в черте г. Новошахтинска Ростовской области, ФИО5 управляя а/м Хендэ Акцент г.н. № находясь в наркотическом опьянении, допустил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО1, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, а так же на пешехода ФИО2, которая была доставлена в МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинска. Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке. Погибшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (свидетельство о смерти IV-AH № а/з № от 18.10.2018г. выданного отд. ЗАГС Администрации г.Новошахтинска) являлась матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (что подтверждается свидетельством о рождении I-AH № от 19.02.1998г. выданного отделом ЗАГС г.Новошахтинска, а/з № от 19.02.1998г.. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области №2-694/2019 от 17.04.2019г. был взыскан штраф в соответствии со ст. 16.1, 19Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 237500 руб. за не своевременно осуществленную компенсационную выплату за смерть ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.. 09.01.2019г. потерпевшая обратилась в РСА с заявлениями и необходимыми документами для получения выплаты компенсационного возмещения за вред жизни ФИО4, которые получены ответчиком 11.01.2019г. (дело №-ЮО). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик РСА перечислил истцу ФИО4 компенсационной выплате в сумме 475000 руб., что не оспаривается истцом. В связи с тем, что РСА длительное время не исполняло свои обязанности в добровольном порядке по выплате компенсационной выплаты в полном объеме, истец обратился с заявлением о выплате компенсации суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ № «Об ОСАГО») за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки истец просчитал в сумме 475000 руб. (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 32 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 01.02.2019 до 06.03.2019 на дату заявления требования 152000 рублей.

В связи с чем, истец просила суд: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку в размере 152 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 4260 рублей.

Истец, ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд заявление об отказе от заявленных требований к ответчику ФИО5, в связи с добровольным урегулированием спора. Указав, что последствия отказа от заявленных требований ей известны и понятны.

Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявление ФИО4 об отказе от заявленных требований к ответчику ФИО5, в связи с добровольным урегулированием спора. Требования искового заявления к ответчику РСА подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, так как полагает заявленные требования явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы также считает чрезмерно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела, которой разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска в части заявленных к ответчику ФИО5, исковых требований в части взыскания компенсации, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 4260 рублей, подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению.

Проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

15.10.2018 года в 22 час 00 минут на а/д Новошахтинск - п.Майский 890 км + 650 м в черте г. Новошахтинска Ростовской области, ФИО5 управляя а/м Хендэ Акцент г.н. № находясь в наркотическом опьянении, допустил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО1, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, а так же на пешехода ФИО2, которая была доставлена в МБУЗ ЦГБ г.Новошахтинска.

Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законом порядке.

Погибшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти IV-AH № а/з № от 18.10.2018г. выданного отд.ЗАГС Администрации г.Новошахтинска) являлась матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (что подтверждается свидетельством о рождении I-AH № от 19.02.1998г. выданного отделом ЗАГС г. Новошахтинска, а/з № от 19.02.1998г..

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области №2-694/2019 от 17.04.2019г. был взыскан штраф в соответствии со ст.16.1, 19Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 237500 рублей, за не своевременно осуществленную компенсационную выплату за смерть ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 06.03.2019, ответчик РСА перечислил истцу ФИО4 компенсационной выплате в сумме 475000 руб., что не оспаривается истцом.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ-40 Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО4 09.01.2019г. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложенным комплектом документов, которые были получены ответчиком согласно сведений об отслеживании от 11.01.2019г. и зарегистрированы в выплатное дело №-ЮО.

24.01.2019г. РСА направил извещение об отказе в выплате № от 23.01.2019г. дело №-ЮО в связи с указанием на отсутствие правовых оснований у РСА на производство выплаты.

31.01.2019г. истец направил РСА претензию с дополнительными документами и просьбой произвести выплату, которую ответчик удовлетворил 06.03.2019г., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ-40 Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что РСА длительное время не исполняет свои обязанности в добровольном порядке по выплате компенсационной выплаты в полном объеме у истца возникает право предусмотренное законом требовать компенсацию суммы неустойки (пени) в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ №40-2002 «Об ОСАГО») за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 475000 руб. (сумма компенсационной выплаты) х 1% х 32 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 01.02.2019 до 06.03.2019 на дату заявления требования = 152000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу и неустойке положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ, со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, необоснованную длительность задержки полной выплаты компенсационного возмещения, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей, что не превышает размер нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг ФИО6 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО4 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к Российскому союзу автостраховщиков. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 20000 рублей. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу №2-905/2019г. по иску ФИО4 к ФИО5, в части требований о взыскании компенсации, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 4260 рублей, подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.09.2019г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 23.09.2019 года.

Судья: