Приговор № 1-192/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-192/2023

У/дело № 1-192/2023

УИД 66RS0025-01-2023-000927-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 05 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Клюсовой Т.Б., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <....> ранее судимого:

28.05.2020 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.25-27). 27.07.2021 освобожден по отбытию наказания (том 2 л.д.17);

23.06.2022 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (том 2 л.д.28-29). 20.12.2022 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда от 07.12.2022 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 8 дней (том 2 л.д.169-170, 172), ограничение свободы отбыл 02.04.2023 (том 2 л.д.171),

под стражей не содержащегося, 02.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 06.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося <....>

под стражей не содержащегося, 02.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 06.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ими в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 12.00 час. ФИО3 и ФИО4, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея единый преступный умысел, решили совершить незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью совместного личного немедицинского потребления.

Приступив к его реализации, д.м.г. около 12.05 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в офисе ПАО «<....>», расположенном по <адрес> в <адрес>, с помощью имеющегося в пользовании ФИО3 сотового телефона «Samsung Galaxy А12» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» связались с неустановленным сбытчиком наркотических средств, использующим интернет-сайт «<....>», и заказали наркотическое средство, имеющее сленговое название «соль», стоимостью 3 900 руб.

Для внесения платы за приобретаемое наркотическое средство ФИО3 передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 4 200 руб., а ФИО4 через банкомат ПАО «<....>» внес указанную денежную сумму на счет своей банковской карты «<....>» № .....

Далее ФИО4 около 12.08 час., находясь в том же офисе ПАО «<....>», с банковской карты «<....>» через мобильное приложение «<....>», установленное в его сотовом телефоне марки «Тесnо», перевел 3 900 руб. на неустановленный счет сбытчика наркотических средств, тем самым оплатил приобретаемый наркотик.

Неустановленный сбытчик наркотических средств, использующий интернет-сайт «<....>», получив подтверждение оплаты приобретаемого наркотического средства, сообщил место нахождения закладки с наркотическим средством - в районе <адрес> в <адрес>.

В этот же день около 12.30 час. ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, на автомобиле такси марки «<....>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением водителя Свидетель №1, не осведомленного о их преступных намерениях, в качестве пассажиров приехали в <адрес>, подошли к дому № .... по <адрес>, где, следуя указаниям неустановленного сбытчика, в решетке окна подвального помещения дома обнаружили сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-РVР» («РVР», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список № 1), относится к наркотическим средствам, массой не менее 0,292 г, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Обнаруженное производное N-метилэфедрона массой не менее 0,292 г ФИО3 и ФИО4, действуя незаконно, в нарушение ст.ст. 14, 29, 34-36 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта приобрели, изъяв из тайника, забрали себе, после чего с 12.30 час. 24.03.2023, незаконно храня его при себе, зашли в третий подъезд <адрес>, где вскрыли обнаруженный сверток и совместно путем курения употребили часть наркотического средства.

Далее ФИО3 и ФИО4 разделили оставшееся наркотическое средство на две части, одну из которых в пакете с застежкой «зип-лок» ФИО3 положил себе в рот, вторую часть отсыпал на лист бумаги и передал ФИО4 ФИО4 взял у ФИО3 данный лист бумаги с производным N-метилэфедрона массой не менее 0,292 г, завернул его в прозрачную пленку от пачки сигарет и стал удерживать в своей руке.

Около 12.45 час. ФИО3 и ФИО4 с находящимся при них наркотическим средством вышли из подъезда дома, подошли к тому же автомобилю такси, находившемуся у <адрес>, сели в него и продолжили незаконно хранить при себе наркотическое средство до момента их задержания сотрудниками полиции д.м.г. в 12.46 час.

д.м.г. в 12.46 час. в ходе проводимого сотрудниками ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> в <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в автомобиле «<....>», государственный регистрационный знак № ...., ФИО3 и ФИО4 были обнаружены и задержаны.

При виде сотрудников полиции ФИО4 бросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством на коврик у переднего пассажирского сидения автомобиля, а ФИО3 раскусил находившийся у него во рту пакетик «зип-лок» с наркотическим средством и проглотил его.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного д.м.г. с 14.10 час. до 15.00 час. на участке местности, расположенном у <адрес>, в указанном выше автомобиле был обнаружен и изъят бумажный сверток в полиэтиленовом пакетике, брошенный ФИО4, с веществом, являющимся производным N-метилэфедрона, массой 0,292 г.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное их подзащитными ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности не имеется и за содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 разведен, от брака имеет <....> ФИО1, д.м.г. года рождения (том 2 л.д.14), также является биологическим отцом ФИО2, д.м.г. года рождения.

Он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.34), с декабря 2022 года трудился в МУП «<....>», где характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д.26), в настоящее время трудовые отношения с предприятием прекратил в связи с увольнением, не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.32).

ФИО4 холост, детей и других иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и работы в МУП «<....>», по которым характеризуется в целом положительно (том 2 л.д.72, 74, 178), не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.70), не судим.

На учете психиатра ФИО3 и ФИО4 не состоят (том 2 л.д.31, 69), в настоящее время наблюдаются наркологом, в соответствии с заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... и № .... от д.м.г. у каждого из них выявлена совокупность признаков синдрома зависимости от употребления наркотических средств, они являются больными наркоманией и нуждаются в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д.102-104, 110-113).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым суд признает:

ФИО3 - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, а позже – признательных показаний, в подтверждении их при выходе на место, в ходе которого с его помощью установлено точное место обнаружения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья <....>, оказание помощи находящейся на пенсии матери,

ФИО4 - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, а позже – признательных показаний, в подтверждении их при выходе на место, в ходе которого с его помощью установлено точное место обнаружения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи находящейся на пенсии матери, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, награждение нагрудными знаками «Участник боевых действий», «Долг и честь», «За службу на Кавказе».

Предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством как ФИО3, так и ФИО4 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Предыдущие судимости ФИО3 по приговорам Верхнесалдинского районного суда от 28.05.2020 и 23.06.2022 на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не образуют.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО3 и ФИО4 суд не установил и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая данные о личности ФИО4, социально адаптированного, официально трудоустроенного, длительное время не замеченного в противоправном поведении, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание трудоспособность ФИО4, наличие постоянного места работы, отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, для признания наказания условным на основании ст. 73 УК РФ достаточных оснований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и на основании заключения комиссии экспертов суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Что касается ФИО3, то с учетом данных о его личности его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельства по делу указывают на невозможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для признания его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО3 суд не применяет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", для отбывания лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он на основании ст. 76 УИК РФ должен проследовать под конвоем, в связи с чем действующая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой фрагменты бумаги и полимерного материала, образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО4 и первоначальная упаковка подлежат уничтожению, наркотические средства и их первичную упаковку следует хранить в месте их хранения до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного сбытчика наркотических средств материалу проверки КУСП № .... от д.м.г., сотовые телефоны «Samsung Galaxy A12», изъятый у ФИО3, и «Тесnо», изъятый у ФИО4, используемые ими при совершении преступления и в связи с этим являющиеся средствами совершения преступления, в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, банковская карта «<....>» подлежит возврату ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с д.м.г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,242 г и его первичную упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - хранить там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного сбытчика наркотических средств материалу проверки КУСП № .... от д.м.г.;

- фрагменты бумаги и полимерного материала, образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО4 и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», изъятый у ФИО3, сотовый телефон «Тесnо», изъятый у ФИО4, и 4 сим-карты к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- банковскую карту «<....>» № .... на имя ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - вернуть ФИО4

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе дознания в сумме 39 826 руб. 80 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова