Решение № 12-318/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-318/2020

Дело № 12-318/2020

55RS0002-01-2020-004774-74


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 11 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области - начальника отдела ЭТСиЗИ от 26.05.2020, вынесенное в отношении Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области - начальником отдела ЭТСиЗИ № № от 26.05.2020 Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» признано виновным в том, что 19.05.2020 в 17 час 04 минут по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8», нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ( данные о предыдущем нарушении :от 23.01.2020(основание постановление №№ дата вынесения 29.01.2020, вступление в законную силу 11.02.2020, дата исполнения 04.02.2020), проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что в момент нарушения 19.05.2020, автомобилем марки ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № управлял ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.,, именно он совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в постановлении. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» состава административного правонарушения.

Законный представитель Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8», свидетель ФИО6 должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 в 17 часов 04 минуты по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса работающим в автоматическом режиме средством фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки "Вокорд-Трафик Т" было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал регулируемый перекресток г. Омск пересечение ул. Масленникова с пр. К. Маркса на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области - начальником отдела ЭТСиЗИ № № от 26.05.2020, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии счастью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Муниципальным предприятием г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» представлены копия путевого листа № №, выданного 19.05.2020 ФИО7 на права управление транспортным средством марки ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № (л.д. 6), копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства ПАЗ 320435-04 государственный регистрационный знак № является МП г. Омска ПП-8 (л.д. 7); копия водительского удостоверения ФИО8 (л.д. 8); копия объяснительной ФИО9 согласно которому 19.05.2020 он работал на автобусе ПАЗ гаражный №№ по маршруту 109. Примерно в 17 часов он, отъехав от ООТ «Голубой огонек», двинулся к перекрестку пр. К. Маркса с ул. Масленникова. Подъезжая к перекрестку на скорости примерно 45-47 км/час, замигал зеленый сигнал на светофоре. Он не стал прибегать к экстренному торможению, так как в салоне были стоящие пассажиры и кто-нибудь мог при торможении упасть или удариться. Он продолжил движение через перекресток, как выяснилось, на запрещающий сигнал (л.д. 14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № управлял ФИО10.

Изложенное исключает наличие в действиях Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.05.2020 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области - начальником отдела ЭТСиЗИ в отношении Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» удовлетворить.

Постановление №№ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области - начальника отдела ЭТСиЗИ от 26.05.2020, вынесенное в отношении Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко