Приговор № 1-140/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-140/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000136-86

КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 14.01.2021

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.01.2021 приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО8.- без удовлетворения.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 ноября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Красноуральск Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 8 классов образования, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

25.10.2019 Кушвинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 13.05.2020 наказание отбыто;

26.10.2020 Красноуральским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

содержащийся под стражей с 06.10.2020,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,

получившего копию обвинительного заключения 06.03.2020,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21:00 01.10.2019 до 09:00 02.10.2019, ФИО2 ФИО11. (осужденный приговором суда от 14.07.2020) и ФИО1 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> в районе коллективного сада «Швейник», на дороге, имея корыстный умысел на хищение аккумулятора с автомобиля ВАЗ – 21110 (государственный регистрационный знак №), припаркованного в <адрес>, возле квартиры №№ принадлежащего Потерпевший №1, договорились об этом, вступив в преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, будучи уверенным, что за ними никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, ФИО1 ФИО13 встал на расположенном рядом перекрестке улиц Серова и Поплаухина в г. Красноуральске, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО2 ФИО14. об опасности. В это время соучастник ФИО2 ФИО15., выполняя свою преступную роль в рамках общей преступной договоренности, подошел к указанному автомобилю, припаркованному в <адрес>, возле квартиры №№ принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь проник в его салон, открыл капот, отсоединил клеммы силовых проводов от аккумулятора «Медведь А-62, 12 V», стоимостью 5 500 рублей, достал его из моторного отсека, после чего совместно с соучастником похитил его. С похищенным аккумулятором ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО18. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО20. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО21. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО22. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО23 характеризуется по месту жительства положительно, однако систематически совершал административные правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО25. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО24 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено обстоятельствами совершённого преступления, имеющимися в материалах дела доказательствами. В судебном заседании подсудимый также показал, что сам себя довел до состояния опьянения, желая продолжить употребление алкоголя, совершил преступление, в трезвом виде он не совершил бы преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО26. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 ФИО27 до вынесения приговора от 26.10.2020, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Ущерб, указанный в исковых требованиях Потерпевший №1, согласно ст.1064 ГК РФ, и с учётом имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть сумме 5 500 рублей.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2020, окончательно ФИО1 ФИО28 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО30., до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять осуждённому ФИО1 ФИО31 с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО33., с 06.10.2020 по 18.11.2020, а также с 19.11.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО32 пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, в сумме 5 500 рублей.

Вещественное доказательство: ручку от аккумулятора - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов