Решение № 2-1319/2019 2-1319/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1319/2019

Дело №2-1319/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Романовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» и просит расторгнуть с 16.05.2017г. соглашение о присоединении ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии, оплаченной им по договору №№ в размере 88 846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 572 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.05.2017г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №№. Сумма кредита составила 528 846 руб. под 15,495% годовых на срок 60 месяцев. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании заявления о присоединении к числу участников программы коллективного страхования, заключенного между Банком «ВТБ» (ПАО) и Страховой, по программе «Финансовый резерв Профи» от 12.05.2017г. Согласно условиям кредитного договора истцом на руки была получена денежная сумма в размере 440 000 руб., денежная сумма 88 846 руб. была списана с его счета, из них сумма в размере 17 769 руб. 20 коп. перечислена банку в счет оплаты за подключение к договору коллективного страхования, а 71 076 руб. 80 коп. была перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии.

16.05.2017г. истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии. За период с 12.05.2017г. по 16.05.2017г. отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая. Ответа на свое заявление он не получил.

09.02.2019г. истец повтороно обратился в Банк с заявлением о расторжении договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии. По настоящее время возврат уплаченной страховой премии ответчиком не произведен.

Истец считает, что ответчиками должна быть возвращена уплаченная им страховая премия в размере 88 846 руб., а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 572 руб. 93 коп. и компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, где требования истца не признал.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, где требования истца не признал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положения статей 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Из статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017г. между ФИО1 и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №№. Сумма кредита составила 528 846 руб. под 15,495% годовых на срок 60 месяцев.

На срок действия кредитного договора между ФИО1 и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании заявления о присоединении к числу участников программы коллективного страхования, заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Страховой компанией «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Профи» от 12.05.2017г.

Плата за подключение в число участников Программы Страхования за весь срок страхования: 88 846 руб., из них 17 769,20 руб. – комиссия Банка за подключение к Программе страхования, 71 076, 80 руб. – расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв».

16 мая 2017г. ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено обращение о возврате уплаченных денежных средств за страховую программу на мастер счет и расторжении договора страхования к кредитному договору №№ от 12 мая 2017г. (л.д.10).

Ответ на указанное обращение не последовал.

Суд приходит к выводу, что поскольку застрахованным в рамках программы страхования, к которой подключается заемщик по кредитному договору, является имущественный интерес заемщика - физического лица, которое и надлежит рассматривать как страхователя, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в течение 14 дней – 16 мая 2017г. отказался от заключенного договора добровольного страхования, в связи с чем соглашение о присоединении ФИО1 к Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» расторгнуто с 16 мая 2017г., соответственно в пользу истца подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) уплаченные за подключение к программе страхования денежные средства в размере 88 846 руб.

При этом суд также учитывает, что согласно ответа ООО «СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере 71076,8 руб. по кредитному договору № от 12 мая 2017г. поступили на счет страховщика 23.06.2017г., соответственно на момент подачи ФИО1 заявления о расторжении договора денежные средства находились в Банке и у Банка возникла обязанность по возврату денежных средств.

В добровольном порядке Банк денежные средства ФИО1 не возвратил.

Вместе с тем, в силу отсутствия доказательств обращения истца в ООО СК "ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии в предусмотренный положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, основания для взыскания суммы страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствуют.

Согласно пункту 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Соответственно денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 29 мая 2017г. (с учетом выходных дней).

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, за период с 29 мая 2017г. по 15.03.2019г., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 572 руб. 93 коп., исходя из ключевой ставки за спорный период.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) нарушены права ФИО1, как потребителя, выразившиеся в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, и учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

На основании изложенного в пользу истца с Банк «ВТБ» (ПАО) необходимо взыскать штраф в размере 53 209 руб. 46 коп. (88846+12572,93+5000х50%).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3 528 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть с 16 мая 2017г. соглашение, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 о присоединении ФИО1 на присоединение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму платы за включение в число участников программы страхования в размере 88 846 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 572 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 53 209 руб. 46 коп., а всего взыскать 159 628 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 528 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019г.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1319/2019 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

54RS0004-01-2019-000948-09

Решение не вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь А.М.Романова

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко