Приговор № 1-418/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

Дело №

03RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – зам. прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, инвалида 1 группы, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст. 68, 64 УК РФ к 2 месяцам 13 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Жуковский с/с, ДД.ММ.ГГГГ-улица, участок №, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ФИО1, находясь в помещении охранника, расположенном по адресу: <...><адрес>, где он работал совместно со своим сменщиком Потерпевший №1, который забыв свой сотовый телефон марки «Samsung SM-M215 Galaxy M21 6.4» с сим-картой с абонентским номером, привязанным к расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, ушел после смены домой, увидел вышеуказанный сотовый телефон и в результате возникшего у него преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода, реализуя который, в тот же день, около 08.28 час. ФИО1 находясь там же, используя указанный выше сотовый телефон марки «Samsung SM-M215 Galaxy M21 6.4», принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО6, путем осуществления перевода через мобильный банк по номеру телефона «900» на банковскую карту с привязанным абонентским номером <адрес> принадлежащую ФИО1 Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно взял со стола телефон сменщика и перевел себе деньги с его телефона, после чего, телефон положил обратно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает сторожем в <адрес> его сменщиком был мужчина по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. он закончил смену, после него на смену заступил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Он позвонил на свой номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Он пошел в банкомат Сбербанка, чтобы снять деньги, но на карте оказалось недостаточно денежных средств. По приезду на работу он встретил ФИО3 и спросил, не находил ли он его сотовый телефон, на что ФИО3 ответил, что нет. Не найдя телефон, он поехал домой. Зайдя в «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов произошло списание 30000 руб. с его банковской карты на имя ФИО2 Н., номер телефона <адрес>, номер карты хххх4546 и он понял, что их списал его сменщик ФИО3, так как это был его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену, он спросил у ФИО3, зачем он взял его телефон и списал деньги с его карты, на что ФИО3 признался и сказал, что деньги перевел с его карты через сотовый телефон себе, а телефон якобы не брал, что оставил его на месте в будке охранника, ФИО3 также сказал, что вернет ему деньги ДД.ММ.ГГГГ Когда через несколько дней он позвонил ФИО3 и попросил вернуть 30 000 руб., ФИО3 сказал, что лежит в туберкулезном диспансере и не может разговаривать, после чего он решил обратиться в полицию. Причиненный ущерб для него значительный, поскольку его доход составляет 17 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредиты около 3 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей (л.д.-21-24).

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. ФИО1 также подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.-76-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение охранника, расположенного по адресу: <...><адрес> (л.д.-97-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншот с телефона о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на абонентский № <адрес>, принадлежащий ФИО1, история операций по банковской карте Потерпевший №1, выписка по движению по банковской карте Потерпевший №1, представленные последним (л.д.-90-92), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-96).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания, наличие инвалидности I группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях усматривается в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, состояния его здоровья, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным назначить ему наказание без учета рецидива, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения условного осуждения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. С учетом состояния здоровья подсудимого, инвалидности 1 группы, не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ, позволяющих заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости. С учетом состояния здоровья, признания вины, инвалидности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива.

С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется.

Согласно Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных в соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Медицинского заключения указанной комиссии в отношении ФИО1 в материалах дела нет.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

При этом должны быть соблюдены вышеуказанные Правила медицинского освидетельствования осужденных.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А.Булатова