Приговор № 1-634/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Печориной Ю.Ю.,

потерпевшего Я.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, пенсионера, инвалида <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающий, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ими, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева, где в районе ... допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Я.В.А., чем причинил Я.В.А., <Дата> года рождения, телесные повреждения характера: тупой сочетанной травмы тела с развитием геморрагического и травматического шока 2-й степени, включающей в себя тупую травму головы, выразившуюся в осаднении лобной области, сотрясении головного мозга; тупую травму груди, выразившуюся в переломе переднего отдела тела грудины, ушибе правого легкого; тупую травму живота и поясничного отдела позвоночника, выразившуюся в разрыве ветки общей печеночной артерии с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 3 000 мл, гематоме головки поджелудочной железы, компрессионно-оскольчатом переломе тела 5-го поясничного позвонка без нарушений функции спинного мозга; тупую травму левой нижней конечности, выразившуюся в оскольчатом переломе верхней трети бедра со смещением отломков, оскольчатом переломе таранной кости с небольшим смещением отломков, переломе нижней трети малоберцовой кости, переломе ладьевидной кости, переломе кубовидной кости, переломе клиновидной кости, основания 2-й плюсневой кости без смещения отломков, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) в соответствии с п.п. 6.1.16, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 также нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д.219), состоит в браке, детей не имеет, нигде не работает, находится на пенсии, является инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220, 221). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 237).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося неумышленным и направленным против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, нарушений правил дорожного движения не допускал, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ч.3 ст. 47 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Я.В.А. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации утраченного им заработка в размере <***>, премии в размере <***>, а также о компенсации морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Я.В.А. причинены нравственные страдания, обусловленные причинением ему тяжкого вреда здоровью, в том числе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и длительным лечением.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до <***>

Поскольку для разрешения гражданского иска потерпевшего о компенсации утраченного им заработка потребуется произвести дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ним право на удовлетворение указанных исковых требований и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На стадии предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части обеспечения гражданского иска, заявленного потерпевшим, наложен арест на денежные средства подсудимого, находящиеся на расчетных счетах, открытых в <***>, а потому суд считает необходимым обратить взыскание на указанные денежные средства в счет исполнения приговора в части гражданского иска (т.1 л.д. 202, 203-204).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказанию юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.В.А. <***> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обратить исполнение приговора в части гражданского иска потерпевшего на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах:

<№>;

<№>;

<№>,

открытые в <***> на имя ФИО1

Признать за Я.В.А. право на удовлетворение его исковых требований о компенсации утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов